V súčasnosti neexistujú dôkazy, ktoré by naznačovali, že zvieratá infikované ľuďmi hrajú úlohu pri šírení COVID-19. (*)
COVID-19 je ochorenie spôsobené novým typom koronavírusu SARS-CoV-2. Kvôli celosvetovému nárastu počtu nových prípadov rastie obava o blaho ľudí a zvierat, a vynárajú sa dôležité otázky týkajúce sa prevencie a osvedčených postupov v prípade pozitívnej diagnózy. Okrem toho medzi majiteľmi domácich zvierat vyvstala ďalšia zásadná pochybnosť: môžu sa infikovať aj psy a mačky, alebo môžu tento vírus prenášať?
Na celom svete je zatiaľ známych iba niekoľko prípadov infikovania domácich zvierat, medzi nimi sú dva psy v Hongkongu a dve mačky v Belgicku. Oba psy nevykazovali žiadne príznaky choroby, ale jedna mačka mala poruchy dýchania a trávenia. Okrem toho mal podľa amerického ministerstva poľnohospodárstva pozitívny test aj malajský tiger v zoo v Bronxe v New Yorku.
Koronavírusy sú veľkou skupinou vírusov, ktoré sú u zvierat úplne bežné. Existujú štyri rody čeľade Coronaviridae (Alphacoronavirus, Betacoronavirsus, Gammacoronavirus a Deltacoronavirus), ktoré spôsobujú rôzne choroby u rôznych druhov zvierat. WHO zdôrazňuje, že ľudia sa týmito vírusmi príležitostne infikujú, ktoré sa tak môžu šíriť na ďalších ľudí. Napríklad SARS-CoV bol spájaný s cibetkami a MERS-CoV sa prenáša jednohrbými ťavami.
Súvislosť so zvieratami
Možné živočíšne zdroje COVID-19 ešte neboli potvrdené. Aj keď OIE tvrdí, že súčasné dôkazy naznačujú, že vírus COVID-19 sa objavil zo zvieracieho zdroja, prebiehajú vyšetrovania s cieľom nájsť tento zdroj (vrátane príslušných druhov) a zistiť možnú úlohu zvieracieho rezervoáru pri tejto chorobe.
Aby sme tieto rozdiely pochopili, hovorili sme s našimi veterinárnymi lekármi. Hervé Poulet, globálny vedúci vakcín pre domáce zvieratá a kone, zdieľa názor, že napriek súčasnému nedostatku dôkazov o tom, že domáce zvieratá môžu prenášať COVID-19, OIE zdôrazňuje, že ľudia, ktorí ochoreli na túto chorobu, by sa mali vyhýbať veľmi blízkym kontaktom so svojimi domácimi miláčikmi. Ďalej by mali dodržiavať správne hygienické postupy pri manipulácii s nimi a starostlivosti o ne – ostatne sa jedná o chovanie, ktoré by sme mali uplatňovať vždy.
„Mačky a psy môžu byť postihnuté aj ich špecifickým koronavírusom, napríklad psím enterickým koronavírusom (CCoV), ktorý patrí do rodu Alphacoronavirus a spôsobuje miernu enteritídu u psov a infikuje bunky v čreve,“ hovorí Hervé.
Jean-Philippe Tronel, globálny technický riaditeľ pre vakcíny pre domáce zvieratá, poznamenáva, že očkovanie proti tejto chorobe zvierat už existuje, a je prítomné v polyvalentných vakcínach pre psov v Severnej Amerike a v niektorých krajinách v Ázii a Latinskej Amerike. Okrem toho, v súvislosti s mačkovitými šelmami, existuje mačací koronavírus (FCoV), ktorý môže spôsobiť vážne ochorenie mačiek, známe ako mačacia infekčná peritonitída. Vakcína proti nej je dostupná v niektorých krajinách Európy, Ázie a Severnej Ameriky.
Nie je to rovnaký koronavŕus
Naproti tomu môžu ľudia môžu vykazovať pozitivitu na prítomnosť betakoronavírusov – ako je SARS-CoV-2, zodpovedný za súčasnú pandémiu; SARS-CoV, ktorý pôvodne v Číne v roku 2002 spôsobil Ťažký akútny respiračný syndróm (SARS); a MERS-CoV, zodpovedný za stredovýchodný respiračný syndróm (MERS), ktorý sa objavil v roku 2012 v Saudskej Arábii. Je dôležité zdôrazniť, že pri obidvoch chorobách nie sú žiadne dôkazy o prenose z človeka na zviera.
„Vzhľadom na tieto rozdiely nie sú možnosti liečby rôznych typov koronavírusu určite rovnaké. Medzi narastajúcim pocitom paniky v dôsledku pandémie COVID-19 sa objavili správy o tom, že ľudia vyhľadávajú vakcíny proti psím a mačacím koronavírusom ako zúfalý – a nesprávny – spôsobom imunizácie. Z tohto dôvodu je dôležité zdôrazniť, že tieto vakcíny sú výhradne pre psy alebo mačky. Neexistujú žiadne klinické testy, ktoré by zaručili bezpečnosť a účinnosť pri použití u ľudí, “zdôrazňuje Hervé.
V neposlednom rade Karin Botteon, konzultantka pre veterinárne záležitosti v segmente domácich zvierat v Brazílii, zdôrazňuje, že v prípade akýchkoľvek pochybností, viac ako inokedy, je počas tohto pandemického obdobia zásadne dôležité vždy vyhľadať radu veterinárneho lekára. Je nevyhnutné posilniť potrebu preventívnej medicíny pre domáce zvieratá, vrátane správneho dodržiavania očkovacích programov.
„Pretože väčšina krajín sveta v súčasnosti čelí sérii obmedzení pohybu, je veľmi dôležité, aby majitelia domácich zvierat kontaktovali svojich veterinárnych lekárov s cieľom získať správne a profesionálne informácie o doporučených postupoch a správne rady pre svoju vlastnú krajinu alebo dokonca región. Nezabudnite: keď sú zvieratá zdravé, aj ľudia sú zdravší, “uzatvára Karin.
(*) Situácia týkajúca sa COVID-19 sa neustále vyvíja. Po celom svete prebiehajú výskumy všetkých aspektov, vrátane skúmania spôsobov nákazy, neostáva nepovšimnutá žiadna možnosť, aby sa získalo čo najviac informácií. Z toho, čo doteraz vieme, neexistujú žiadne vedecké poznatky o akomkoľvek prenose choroby z domácich zvierat na človeka.
Sledujeme všetky súvisiace výsledky výskumov a odporúčania medzinárodných odborníkov, najmä Svetovej organizácie pre zdravie zvierat (OIE) a Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO). Keď budú k dispozícii, budeme tieto aktualizácie zdieľať.
Poznámka prekladateľa: Medzi vírusmi SARS-CoV-2 a FCoV existuje iba 63% podobnosť, a aj to značne limitovaná iba na cca 1/4 genómu.
Pri hľadaní antivírusových látok proti mačacím koronavírusom a mačacím kalicivírusom sa preukázalo, že meflochín, ľudský antimalarický liek, znižuje vírusovú nálož mačacích koronavírusov a mačacieho kalicivírusu v infikovaných bunkách. V tejto štúdii sa meflochín podával perorálne siedmim klinicky zdravým mačkám dvakrát týždenne v štyroch dávkach a merali sa koncentrácie meflochínu v krvi, aby sa zistil farmakokinetický profil – pohyb liečiva v tele. Maximálna koncentrácia meflochínu v krvi bola 2,71 ug / ml a dosiahla sa 15 hodín po podaní jednej perorálnej dávky. Medzi vedľajšie účinky meflochínu patrilo u niektorých mačiek zvracanie po podaní bez potravy a mierne zvýšenie symetrického dimetylarginínu (SDMA), ranného biomarkera obličiek. Táto štúdia poskytuje cenné informácie o profile meflochínu u mačiek ako úvodný krok k jeho výskumu ako možnej liečby mačacieho koronavírusu a mačacej kalicivírusovej infekcie u mačiek.
Abstrakt: Farmakokinetický profil meflochínu bol skúmaný za účelom predbežnej štúdie potenciálnej liečby infekcií spôsobených mačacím koronavírusom (ako je infekčná peritonitída mačiek) alebo infekcií spôsobených mačacím kalicivírusom. Meflochín sa podával perorálne v dávke 62,5 mg siedmim klinicky zdravým mačkám dvakrát týždenne v počete štyroch dávok a koncentrácie meflochínu v plazme v priebehu 336 hodín sa merali pomocou vysokotlakovej kvapalinovej chromatografie (HPLC). Maximálna plazmatická koncentrácia (Cmax) po jednorazovej perorálnej dávke meflochínu bola 2,71 ug/ml a čas do dosiahnutia Cmax (Tmax) bol 15 h. Eliminačný polčas bol 224 h. Plazmatická koncentrácia dosiahla vyššiu úroveň 4,06 ug/ml, keď sa meflochín podával s krmivom. Nežiaduce účinky dávkovania zahŕňali u niektorých mačiek vracanie po podaní bez potravy. Pozorovalo sa mierne zvýšenie sérových koncentrácií symetrického dimetylarginínu (SDMA), ale nie kreatinínu. Meflochín môže poskytnúť bezpečnú účinnú liečbu infekcií spôsobených koronavírusom a kalicivírusom u mačiek.
Mačací koronavírus (FCoV) je alfa koronavírus, ktorý sa vyskytuje v dvoch odlišných patotypoch, ktoré možno rozlíšiť podľa biologického správania, ale nie podľa morfológie [1]. Hoci tieto dva patotypy patria k tomu istému druhu vírusu, používajú sa rôzne názvy – mačací enterický koronavírus (FECV) a vírus mačacej infekčnej peritonitídy (FIPV). FECV je vysoko nákazlivý fekálno-orálnou cestou. Infekcia je väčšinou asymptomatická alebo môže spôsobiť miernu hnačku [1,2]. FIP je smrteľné, imunitne sprostredkované ochorenie vyvolané virulentnými biotypmi FCoV známymi ako vírus mačacej infekčnej peritonitídy (FIPV) u domácich a voľne žijúcich mačiek. Keď sa u mačiek s FIP objavia klinické príznaky, priemerná dĺžka života sa pohybuje od niekoľkých dní do niekoľkých týždňov v prípade efuzívnej formy a od niekoľkých týždňov do niekoľkých mesiacov v prípade neefuzívnej formy [3-6]. Existuje však malý počet mačiek, ktoré môžu prežiť niekoľko rokov [7,8]. Možnosti liečby sú tradične obmedzené, avšak nedávne experimentálne liečby s použitím inhibítorov proteáz a nukleozidových analógov priniesli sľubné výsledky [9-13], hoci tieto možnosti liečby ešte nie sú registrované pre liečbu mačiek. Nedostatok dostupných možností liečby stupňuje potrebu skúmať ďalšie dostupné antivírusové liečby. Okrem toho má terapeutickú hodnotu hľadanie liečby zameranej na rôzne aspekty replikácie FCoV, keďže kombinovaná liečba pri iných vírusových infekciách sa spája s vyššou mierou potlačenia patogénu a minimalizáciou rozvoja antivírusovej rezistencie [14,15].
Kalicivírus mačiek je dôležitou a bežnou príčinou ochorenia horných dýchacích ciest a ulcerácie ústnej dutiny u mačiek, pričom v poslednom čase sa objavujú virulentnejšie formy vírusu, ktoré vedú k prepuknutiu systémového ochorenia, ktoré je často smrteľné a podobne ako FIP nemá účinnú antivírusovú liečbu. [16]
Pri hľadaní antivírusových látok proti mačaciemu koronavírusu a mačaciemu kalicivírusu sa ukázalo, že meflochín, ľudské antimalarikum, inhibuje vírusovú nálož FCoV v infikovaných Crandellových mačacích obličkových bunkách bez cytotoxických účinkov [17]. Jeho inhibícia cytopatických účinkov a vírusovej replikácie pri nízkych koncentráciách podporuje ďalšie skúmanie tohto liečiva ako potenciálneho antivírusového terapeutického prostriedku. V našom predchádzajúcom projekte sme vyvinuli in vitro model na určenie rozsahu a rýchlosti hepatálneho klírensu (Cl) meflochínu [18]. Meflochín u mačky podlieha pečeňovému metabolizmu fázy I, ale nie konjugatívnemu metabolizmu fázy II [18]. Neexistujú dôkazy, že by meflochín vykazoval oneskorenú elimináciu u klinicky zdravých mačiek. Väzba meflochínu na plazmatické bielkoviny je približne 99 % v plazme klinicky normálnych mačiek aj v plazme mačiek s FIP [19].
Keďže meflochín sa v súčasnosti používa na profylaxiu malárie, sú dostupné informácie o jeho dispozícii vrátane absorpcie, distribúcie a rýchlosti a rozsahu eliminácie liečiva u dospelých ľudí a dojčiat, pričom niektoré informácie sú k dispozícii aj u psov [20], ale v tejto fáze nie sú k dispozícii žiadne informácie o farmakokinetickom profile (PK) meflochínu u mačiek okrem väzby na plazmatické bielkoviny [19]. Preto na posúdenie, či má podávanie meflochínu ako antivirotika nejakú terapeutickú výhodu, je potrebné stanoviť farmakokinetický profil meflochínu u klinicky normálnych mačiek, aby bolo možné vypracovať dávkovanie a frekvenciu dávok. Poznanie farmakokinetického profilu meflochínu u klinicky normálnej mačky je prechodným krokom, ktorý premosťuje predklinické pozorovania meflochínu k medikácii mačiek v budúcnosti. Cieľom tejto štúdie bolo preskúmať farmakokinetický profil meflochínu pri perorálnom podávaní 62,5 mg (10 – 12 mg/kg) dvakrát týždenne. Druhým cieľom bolo zdokumentovať akékoľvek zmeny hematologických a/alebo biochemických analytov a fyziologických reakcií na meflochín pri tomto dávkovacom režime.
Materiály a metódy
Zvieratá
Osem dospelých mačiek (4 samice, 4 kocúri) získala spoločnosť Invetus Pty Ltd. (Casino, Nový Južný Wales, Austrália), zariadenie na výskum zvierat, z jej klinicky normálnych zvierat. Telesná hmotnosť sa pohybovala od 5,0 do 5,8 kg (priemer 5,4 kg). Mačky boli vo veku 3 až 7 rokov (priemer 5,5 roka). Mačky boli vybrané na základe klinicky normálneho fyzického vyšetrenia, normálneho skóre telesnej kondície a telesnej hmotnosti ≥ 5 kg. Medzi vylučovacie kritériá patrili mačky s abnormálnym nálezom pri fyzikálnom vyšetrení, mačky s podváhou alebo mačky, ktoré užívali lieky. Do štúdie bolo pôvodne vybraných sedem mačiek. Mačky boli umiestnené jednotlivo v boxoch v chovateľskej stanici a boli zásobované krmivom a vodou ad libitum. Výber klinicky normálnych mačiek, ich dávkovanie meflochínom, odber krvi a prístrešie realizovala spoločnosť Invetus. Táto štúdia bola schválená Výborom pre etiku zvierat Výskumného centra Wongaburra ako projekt USY F 18120 W dňa 29. augusta 2019 a Výborom pre etiku zvierat Univerzity v Sydney ako protokol 2019/1662.
Podávanie liekov a odber vzoriek
Na odber krvi sa mačkám nasadila maska a anestézia izofluránom v 100 % kyslíku a z krčných žíl sa pomocou ihly s priemerom 22 mm odobrali 2-4 ml krvi. Krv sa odobrala do skúmaviek s lítiovým heparínom, skúmaviek s kyselinou etyléndiamíntetraoctovou (EDTA) a skúmaviek so sérom na kvantifikáciu koncentrácie meflochínu, hematológiu a biochémiu. 250 mg tableta meflochínu (Lariam, Roche, Millers Point, Nový Južný Wales, Austrália) sa rozštvrtila pozdĺž ryhy na tablete. Pre každú mačku bola dávkou štvrtina tablety alebo 62,5 mg meflochínu. Hmotnosť každej štvrtiny tablety sa zaznamenala kvôli dôslednosti dávkovania. Meflochín (62,5 mg) sa podával každej mačke perorálne v dňoch 0, 4 (čo zodpovedá 96 h), 7 (168 h) a 10 (240 h). Mačky boli potom 2 h po podaní dávky monitorované na prípadné nežiaduce reakcie. Na stanovenie plazmatickej koncentrácie meflochínu sa odoberali sériové vzorky krvi do lithiových heparínových skúmaviek v čase 0 (pred liečbou), 1, 2, 4, 8, 12, 24, 48, 96, 168, 240 a 336 h po podaní lieku. V iné dni podávania meflochínu ako v prvý deň podávania (t = 96, 168 a 240 h) sa vzorky krvi odoberali pred podaním dávky meflochínu, po ktorom nasledovalo podanie mokrého alebo suchého krmiva podávané v trvaní niekoľkých niekoľkých minút. Krv sa tiež odobrala do skúmaviek EDTA a séra na hematologické a biochemické vyšetrenie v 168 a 336 h. Vzorky sa odstredili do 1 h po odbere krvi. Plazma a sérum sa okamžite uskladnili v mrazničke (-20 °C) do 90 minút od odberu krvi. Skúmavky s EDTA boli okamžite odoslané do laboratória Idexx East Brisbane, Qld. Austrália, na hematologickú analýzu. Skúmavky so sérom sa poslali do Veterinary Pathology Diagnostic Services, The University of Sydney a do referenčného laboratória Idexx na biochemickú analýzu. Sérum bolo tiež zaslané do referenčného laboratória Idexx na analýzu sérového symetrického dimetylarginínu (SDMA) a kreatinínu. Na stanovenie koncentrácie meflochínu v plazme sa vzorky analyzovali vo veterinárnom farmakologickom laboratóriu, Sydney School of Veterinary Science, The University of Sydney, do dvoch mesiacov od odberu krvi.
Metóda analýzy liečiv a spracovanie vzoriek
Koncentrácia meflochínu sa vo vzorkách kvantifikovala pomocou vysokotlakovej kvapalinovej chromatografie (HPLC), pričom vzorky plazmy boli upravené podľa validovanej metódy [19].
Chemikálie
Meflochín, verapamil (ako vnútorný štandard [IS]), fosforečnan sodný, trimetylamín a kyselina fosforečná boli zakúpené od spoločnosti Sigma-Aldrich (Castle Hill, Sydney, Nový Južný Wales, Austrália). Acetonitril a metanol triedy HPLC boli zakúpené od spoločnosti Thermo Fisher Scientific (Macquarie Park, NSW, Austrália).
Podmienky HPLC
Systém HPLC pozostával z podávacej jednotky Shimadzu LC-20AT, podávacej jednotky DGU-20A3 HT na odplynenie rozpúšťadla, automatického injektora SIL-20A, UV detektora SPD-20A a kolónovej pece CTO-20A. Na chromatografické riadenie, zber a spracovanie údajov sa používal softvér Shimadzu LC Solution (Kyoto, Japonsko). Chromatografická separácia sa uskutočnila pomocou kolóny Polaris C18-A (5 μm, 150 × 4,6 mm) s predkolónou Optic-guard C 18 s priemerom 1,0 mm (Choice Analytical, Thornleigh, NSW, Austrália), pričom teplota kolóny bola nastavená na 35 °C. Izokratická mobilná fáza obsahovala zmes 25 mM fosforečnanu sodného s 0,5 % trietylamínu upraveného na pH 6,0 s kyselinou fosforečnou, acetonitrilom a metanolom (50:25:25) pri prietoku 0,8 ml/min. Pre každú vzorku bol objem nástreku 10 μl a celkový čas trvania bol 15 min. Detektor s diódovým poľom bol nastavený na vlnovú dĺžku 220 nm.
Na prípravu vzoriek sa sériovým riedením pripravili plazmatické koncentrácie meflochínu 0,156, 0,313, 0,625, 1,25, 2,50 a 10,0 μg/ml. Roztok IS sa pripravil v 100 % acetonitrile s konečnou koncentráciou 10 ug/ml. Na prípravu štandardnej krivky sa použili vzorky mačacej plazmy pred liečbou.
Na extrakciu proteínov zo vzoriek plazmy sa do 100 μl vzoriek mačacej plazmy pridalo 100 μl acetonitrilu s obsahom 10 μg/ml IS. Vzorky sa potom vortexovali a centrifugovali pri 14 000 g počas 10 minút. Pre potrebu analýzy sa do systému HPLC vstreklo desať mikrolitrov supernatantu.
Farmakokinetická analýza
Údaje sa vyhodnotili pomocou nekompartmentovej analýzy, keďže eliminačná fáza bola zrejmá len v dvoch časových bodoch, t. j. 48 a 96 h. Priemerná maximálna plazmatická koncentrácia (C max) a čas do dosiahnutia C max (T max) prvej dávky sa určili vizuálnou kontrolou krivky plazmatickej koncentrácie jednotlivých mačiek v závislosti od času v priebehu 96 h. Rozdiel prirodzeného logaritmu plazmatických koncentrácií v 24. a 96. h, t. j. sklon krivky od 24. do 96. h dal ke. Polčas eliminácie sa odhadol pomocou ln 2/ke. Plocha pod krivkou (AUC0‐t) v 96 h sa vypočítala k poslednej merateľnej koncentrácii pomocou lineárnej lichobežníkovej metódy. Zdanlivý distribučný objem sa vypočítal ako:
V/F = (Dávka/AUC) × (1/ke), (1)
kde F je biologická dostupnosť pri perorálnom podávaní, ktorú nie je možné určiť, pretože intravaskulárne (intravenózne) podávanie meflochínu mačkám sa neuskutočnilo. Zdanlivý klírens sa vypočítal ako:
Cl/F = V × ke. (2)
Plocha pod krivkou momentu (AUMC00–96h ) sa vypočítala ako súčet AUC, keď sa každý z údajov o koncentrácii vynásobil časom. Priemerný rezidenčný čas sa vypočítal ako 1/ke.
Štatistická analýza
Dve mačky boli zo štatistickej analýzy vylúčené z dôvodu zvracania. Údaje o plazmatickej koncentrácii meflochínu pre päť mačiek (vrátane mačky E) v 24, 96, 168, 240 a 336 h boli podrobené Shapiro-Wilkovmu testu normality a všetky rozdelenia boli normálne. Koncentrácie SDMA však neboli normálne v čase t = 0 h, ale boli normálne v čase 168 a 336 h. Koncentrácie kreatinínu boli normálne v čase 0, 168 a 336 h. Priemerné koncentrácie meflochínu v plazme sa porovnávali v čase 24, 96, 168, 240 a 336 h a prešli opakovaným meraním on-way ANOVA, rovnako ako priemerné koncentrácie SDMA a kreatinínu v čase 0, 168 a 336 h. Tukeyho test viacnásobného porovnávania sa použil na preukázanie, či sa priemerné hodnoty v jednotlivých časových bodoch významne líšia. Štatistická analýza bola prijatá, ak p < 0,05. Štatistická analýza sa vykonala pomocou programu Graphpad Prism 8 (San Diego, California, CA, USA).
Výsledky
Po podaní 62,5 mg meflochínu na mačku bola priemerná dávka 11,8 mg/kg (medián 12,3, rozpätie 10,8-12,5). Zmena plazmatických koncentrácií meflochínu v priebehu 336 h (14 dní) u siedmich mačiek je zobrazená na obrázku 1 a aktuálne plazmatické koncentrácie meflochínu každej mačky v každom časovom bode sú uvedené v tabuľke 1. Na obrázku 2 sú znázornené plazmatické koncentrácie meflochínu (ug/ml) počas prvých 24 h. Jednorazová perorálna dávka meflochínu vedie k Cmax 2,71 μg/ml po prvej dávke, v priemere o 15 h (Tmax). Zvýšenie plazmatických koncentrácií meflochínu sa pozorovalo po 168, 240 a 336 h (obrázok 1), po druhej dávke podanej tesne po 96 h, tretej dávke podanej tesne po 168 h a štvrtej dávke podanej tesne po 240 h, v uvedenom poradí, keď sa meflochín podával s jedlom, pričom vrcholové plazmatické koncentrácie dosiahli 4,06 μg/ml (priemer) po 240 h. Jedna mačka (mačka C) zvracala 15 min po podaní dávky v deň 0 (liečba 1). Tejto mačke bol meflochín opätovne podaný v 4. deň (liečba 2), ale zvracala približne hodinu po podaní dávky, a preto bola zo štúdie vyradená. Ďalšia mačka (mačka F) zvracala 5 minút po podaní dávky v deň 1 (liečba 1). Tejto mačke bola úspešne podaná dávka meflochínu po kŕmení v nasledujúci deň liečby (96 h) a bola znovu zaradená do štúdie. Tentoraz sa po podaní dávky nepozorovalo žiadne zvracanie. Vzorky krvi boli mačke F odobraté o 168, 240 a 336 h, ako je uvedené v tabuľke 1.
Obrázok 1. Plazmatické koncentrácie meflochínu (ug/ml) u siedmich mačiek v priebehu 336 hodín (14 dní po prvej dávke). Mačky boli liečené dávkou 62,5 mg na mačku (10 – 12 mg/kg) po t = 0, 96, 168 a 240 h. Krv bola odobratá tesne pred liečbou, ako je vyznačené zvislými bodkovanými čiarami.
Obrázok 2. Plazmatické koncentrácie meflochínu (ug/ml) počas prvých 24 hodín po podaní mačkám 62,5 mg (10-12 mg/kg) meflochínu pri t = 0.
Mačka D
Mačka A
Mačka B
Mačka G
Mačka E
Mačka C
Mačka F
H
Samec kastrovaný
Samec kastrovaný
Samica kastrovaná
Samica kastrovaná
Samec kastrovaný
Samica kastrovaná
Samica kastrovaná
0
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
1
0.54
1.58
0.31
1.97
0.22
0.86
‐
2
0.95
1.95
0.89
2.79
0.40
2.19
‐
4
1.13
2.10
1.84
3.23
0.49
‐
‐
8
1.59
2.23
2.20
2.89
0.64
‐
‐
12
1.77
2.97
2.14
3.22
0.72
‐
‐
24
2.9
3.35
2.9
3.12
0.56
‐
‐
48
1.86
3.34
1.97
2.88
0.56
‐
‐
96
1.51
2.76
1.75
2.50
0.57
‐
‐
168
2.75
4.15
3.36
3.73
3.58
‐
1.39
240
1.85
6.51
2.93
4.94
4.20
‐
1.54
336
3.7
4.19
3.60
4.56
2.9
‐
2.11
Tabuľka 1. Plazmatické koncentrácie meflochínu u jednotlivých mačiek (ug/ml). Mačky C a F boli vylúčené z farmakokinetickej analýzy (PK) z dôvodu neúplných údajov. Mačka C bola zo štúdie vyradená z dôvodu zvracania, zatiaľ čo mačka F zvracala po prvej dávke, ale bola úspešne znovu zaradená do štúdie v druhý deň liečby. Mačka E bola vylúčená z analýzy PK, pretože profil tejto mačky bol odľahlý a skresľoval údaje.
Farmakokinetické (PK) ukazovatele sú uvedené v tabuľke 2. Kočky C a F boli z analýzy PK vylúčené z dôvodu neúplných údajov. Keďže PK profil mačky E skresľuje údaje, indexy pre štyri mačky (mačka A, B, D a G) s konzistentnejšími profilmi boli použité na analýzu.
PK indexy
Jednotky
Priemer
SD
Medián
Min
Max
ke (48-96 h)
1/h
0.003
0.001
0.003
0.003
0.005
t1/2
h
224.18
51.60
233.94
153.24
275.60
Tmax
h
15.00
10.52
16.00
4.00
24.00
Cmax
μg/ml
2.71
0.66
2.71
2.09
3.35
AUC 0-96 h
μg/ml × h
228.30
62.23
228.18
166.59
290.25
AUMC 0-96 h
μg/ml × h 2
10737
2971.7
10576
7826.0
13968
MRT 0-96 h
h
326.50
13.60
337.46
221.17
397.47
V/Fobs (vypočítané za 0-96 h)
L/kg
17.41
4.08
15.74
14.73
23.41
Cl/Fobs (vypočítané za 0-96 h)
L/h/kg
0.06
0.02
0.052
0.04
0.085
Tabuľka 2. Farmakokinetické ukazovatele mačiek A, B, D a G počas prvých 96 hodín. SD – štandardná odchýlka; ke – konštanta rýchlosti eliminácie; t1/2 – polčas eliminácie; Tmax – čas do dosiahnutia maximálnej plazmatickej koncentrácie; Cmax – maximálna plazmatická koncentrácia; AUC 0 –96 h– plocha pod krivkou počas 96 h; AUMC 0–96 h – plocha pod krivkou momentu počas 96 h; MRT 0 –96 h– stredný rezidenčný čas; V/Fobs – zdanlivý distribučný objem; Cl/Fobs – zdanlivý klírens.
Hematológia a biochémia séra šiestich mačiek (mačky A, B, D, E, F a G) sa vykonali pred liečbou (0 h), po 168 a 336 h. Mačka C bola zo štúdie vyradená po prvých dvoch kontrolných bodoch, a preto sa v odbere krvi nepokračovalo. Hematologické výsledky boli vo všetkých šiestich časových bodoch bez pozoruhodností. Výsledky biochémie sú uvedené v tabuľke 3.
Tabuľka 3. Biochemické výsledky (priemer a rozsah) v 0, 168 a 336 h. Čísla mimo referenčných intervalov sú zvýraznené tučným písmom. Neboli uvedené všetky biochemické analyty z dôvodu dostupnosti rôznych biochemických analytov v rôznych laboratóriách, preto sú prázdne políčka. SDMA-symetrický dimetylarginín; ALT-alaníntransamináza; AST-aspartáttransamináza; ALP-alkalínfosfatáza; GGT-gama-glutamyltranspeptidáza; CK-kreatínkináza; TT4-celkový tyroxín. Čísla mimo referenčných intervalov sú zvýraznené tučným písmom.
Biochemické vyšetrenie ukázalo trend zvyšovania koncentrácií SDMA v 168. a 336. hodine u všetkých šiestich mačiek. Jednosmerná ANOVA s opakovaným meraním, porovnávajúca SDMA vo všetkých časových bodoch, bola štatisticky významná p < 0,002. Tukeyho testy viacnásobného porovnávania ukazujú, že priemerná hodnota SDMA v každom časovom bode bola štatisticky odlišná: 0 vs 168 h p = 0,002; 168 vs 336 h p = 0,005. Obrázok 3 zobrazuje medián koncentrácií SDMA v každom časovom bode s horným a dolným rozsahom od šiestich mačiek. Medián SDMA v 0 h bol 8,0 g/dl (rozsah 1,0 – 8,0), medián SDMA v 168 h bol 11,5 g/dl (rozsah 8,0 – 13,0) a v 336 h bol 14,0 g/dl (rozsah 10,0 – 16,0). Koncentrácie kreatinínu sa v 0, 168 a 336 h u šiestich mačiek významne nelíšili. Tri mačky mali pred liečbou zvýšené pečeňové parametre vrátane ALT, AST a ALP. Z týchto troch mačiek mala jedna mačka (mačka G) hodnotu ALT až 161 U/L a ALP bola pred liečbou 75,0 U/L, ALT a ALP zostali zvýšené na 166 U/L a 87,0 U/L v uvedenom poradí v 336 h. Táto mačka nemala počas štúdie žiadne nežiaduce účinky. Jedna mačka s mierne zvýšenou ALT (142 U/L) bola zo štúdie vyradená kvôli zvracaniu (mačka C). Ďalšia mačka s mierne zvýšenou ALT (144 U/L) a AST (83,0 U/L) pred liečbou zostala klinicky zdravá počas celej štúdie a oba pečeňové parametre sa vrátili do normálneho rozsahu po 168 a 336 h. Ostatné biochemické analytické zmeny boli bez pozoruhodností. Glukóza v krvi v 0 h nebola poskytnutá, pretože vo všetkých vzorkách bola pozorovaná arteficiálna hypoglykémia. Bolo podozrenie, že je to dôsledok problematickej metódy odberu vzoriek krvi pre stanovenie glukózy.
Obrázok 3. Výsledky SDMA (ug/dl) šiestich mačiek v 0, 168 a 336 h. Medián koncentrácie SDMA v každom časovom bode je zobrazený s horným a dolným rozsahom. Prerušovaná čiara predstavuje referenčný interval (0,00 – 14,0).
Hoci mačky C a F pri prvom podaní meflochínu zvracali, všetky ostatné mačky pri ďalšom podaní, keď sa meflochín podával s potravou, liek dobre tolerovali. Počas dvoch týždňov liečby neboli u žiadnej mačky pozorované ďalšie nežiaduce účinky.
Diskusia
Toto je prvá farmakokinetická štúdia meflochínu u mačiek. Jediné hlásené použitie meflochínu u zvierat je ako antimalarikum pre dravce a tučniaky [21,22]. Okrem použitia ako antimalarikum bola zaznamenaná úspešná liečba týmto liekom u ľudí s progresívnou multifokálnou leukoencefalopatiou spôsobenou vírusom Johna Cunninghama (JCV) [23,24]. Jeho antivírusový účinok sa preukázal in vitro pri FCoV [17], mačacom kalicivíruse [25], víruse dengue typu 2 a víruse Zika u ľudí [26] a nedávno aj pri pangolinskom koronavíruse GX_P2X, ktorý je modelom pre SARS-CoV-2, pôvodcu COVID-19 u ľudí [27]. Presné mechanizmy jeho pôsobenia ako antimalarickej alebo antivírusovej látky nie sú známe [17,28,29].
Keďže meflochín je antimalarická profylaxia a liečba ľudí, bol zdokumentovaný jeho farmakokinetický profil. U zdravých dobrovoľníkov je polčas perorálnej absorpcie meflochínu 1 – 4 h (priemer 2,1 h) [30]. Perorálna biologická dostupnosť meflochínu u mačiek nie je známa, pretože požadovaná IV AUC potrebná na výpočet nebola u mačiek vykonaná. Zistilo sa však, že perorálna biologická dostupnosť meflochínu u psov je približne 67 – 90 % (priemer 78 %) [20]. Meflochín dosahuje maximálne plazmatické koncentrácie približne po 6-24 h (medián 17,6 h) u ľudí [30]. Pri perorálnom podávaní mačkám je čas dosiahnutia maximálnych plazmatických koncentrácií (Tmax) porovnateľný s ľuďmi, v priemere 15 h. Odhadovaný celkový zdanlivý distribučný objem u zdravých ľudí je približne 19,2-22,1 l/kg a systémový klírens je 0,026-0,042 l/h/kg [31], zatiaľ čo zdanlivý priemerný ± SD distribučný objem u mačiek je 17.4 ± 4,08 l/kg a zdanlivý klírens je 0,060 ± 0,020 l/h/kg pri výpočte za 0 až 96 h. Väzba plazmatických bielkovín bola 98 % u zdravých ľudských dobrovoľníkov a pacientov s nekomplikovanou maláriou falciparum [30] a tiež 99 % v plazme mačiek z klinicky normálnych mačiek a plazme mačiek s FIP [19]. U ľudí je eliminačný polčas meflochínu približne 20 dní u zdravých osôb, 10 až 14 dní u pacientov s nekomplikovanou maláriou falciparum [32,33] a 20 dní v prípadoch zahŕňajúcich ťažkú maláriu [33,34]. U ľudí sa odporúča nasycovacia dávka a potom liečba raz týždenne [35,36]. Meflochín sa z tela vylučuje pomaly prostredníctvom stolice a moču [31,37]. V našej štúdii sme odhadli, že eliminačný polčas meflochínu u klinicky zdravých mačiek je približne 224 h alebo približne 9,3 dňa, podobne ako u zdravých ľudí. Výpočet polčasu vylučovania bol založený len na časových úsekoch 24 až 96 h; ďalšie štúdie, s odberom vzoriek pri podávaní jednorazovej dávky meflochínu dlhšie ako 96 h u mačiek, môžu poskytnúť jednoznačnejší výsledok.
Pri podávaní meflochínu s jedlom sa zvýšila perorálna absorpcia. Farmakokinetická analýza ukázala, že priemerná plazmatická koncentrácia bola vyššia (4,06 ug/ml) po 240 h, keď sa meflochín podával s jedlom, v porovnaní s plazmatickou koncentráciou 2,71 ug/ml po 15 h, keď sa meflochín podával bez jedla. Medzi ďalšie faktory ovplyvňujúce vyššiu plazmatickú koncentrácii po 240 h patrí kumulatívny účinok lieku pri viacnásobnom podávaní a možná enterohepatálna cirkulácia lieku. U ľudí ovplyvňuje prítomnosť potravy v gastrointestinálnom trakte farmakokinetické vlastnosti meflochínu tým, že výrazne zvyšuje rýchlosť a rozsah absorpcie [38].
Ukázalo sa, že meflochín v koncentrácii 10 μM vykazoval výraznú inhibíciu voči dvom biotypom FCoV, FIPV WSU 79-1146 (FIPV1146) a FECV WSU 79-1683 (FECV1683), získaným z American Type Culture Collection (Virginia, USA), [17]. Vzhľadom na to, že molekulová hmotnosť meflochínu je 378 g/mol, pri použití 10 μM meflochínu sa dosiahne plazmatická koncentrácia 10 μM = 3,78 μg/ml [17]. Táto štúdia ukázala, že pri podaní jednorazovej perorálnej dávky meflochínu ~12,5 mg/kg sa dosiahne maximálna plazmatická koncentrácia (Cmax) 2,71 μg/ml. Na inhibíciu vírusu FIP môže byť potrebná vyššia dávka meflochínu. Je však možné, že pri podávaní meflochínu s jedlom bude Cmax oveľa vyššia, ako sa uvádza po 12 až 24 h. Posúdenie účinnosti meflochínu voči vírusu FCoV si zasluhuje klinickú štúdiu. Okrem toho sa ukázalo, že meflochín inhibuje cytopatické účinky v bunkách infikovaných koronavírusom príbuzným SARS-CoV-2a (GX_P2X), čo z neho robí potenciálny liek na použitie u mačiek s infekciou SARS-CoV-2 [27].
Chlorochín, 4-aminochinolín s podobným spôsobom účinku ako meflochín [39], preukázal inhibičný účinok proti replikácii FIPV a protizápalový účinok in vitro a zlepšil klinické hodnotenie experimentálne vyvolanej FIP mačiek [40]. Hoci sa preukázalo, že meflochín inhibuje FIPV in vitro [17], jeho klinická účinnosť u mačiek s FIP zostáva neznáma. Chlorochín však spôsobil zvýšenie hladiny ALT, keď sa použil u mačiek infikovaných FIP. V tejto štúdii meflochín nespôsobil zvýšenie hladín ALT. Hoci niektoré mačky mali pred podaním dávky meflochínu zvýšenú hladinu ALT, ďalšie zvýšenie po štyroch dávkach meflochínu dvakrát týždenne nebolo pozorované. Hydroxychlorochín sa skúmal v klinickej štúdii na liečbu COVID-19 u ľudí [41] a nedávno sa skúmali aj jeho antivírusové vlastnosti proti FIPV in vitro [42]. Pri použití s rekombinantným mačacím IFN-ω preukázal hydroxychlorochín zvýšenú antivírusovú aktivitu proti infekcii FIPV [42]. Na overenie jeho klinickej účinnosti a bezpečnosti u mačiek s koronavírusovou alebo kalicivrusovou infekciou sú potrebné ďalšie klinické štúdie. Výskyt nežiaducich účinkov po podaní meflochínu u ľudí je bežný, pričom 47 – 90 % ľudí má nejaké mierne alebo stredne závažné nežiaduce účinky [30,43,44]. Výskyt nežiaducich účinkov sa znižuje pri dlhodobom užívaní, zo 44 % počas prvých 4 mesiacov na 19 % po jednom roku [30,45]. Medzi najčastejšie nežiaduce účinky patria neuropsychiatrické účinky [46-48], gastrointestinálna dysfunkcia [49], dermatologické príznaky [50], hematologické zmeny [51] alebo kardiovaskulárna dysfunkcia [30,33]. U ľudí sú nevoľnosť a vracanie bežnými nežiaducimi účinkami a môžu byť závislé od dávky a veku, pričom najvyššie riziko je u mladších detí [49,52]. V tejto štúdii dve mačky zvracali po prvom podaní meflochínu bez jedla. Jednej mačke (mačka F) bol meflochín po nakŕmení úspešne znovu podaný, a preto bola táto mačka znovu zaradená do štúdie. Mačke C bola tiež opätovne podaná druhá dávka meflochínu (4. deň); táto mačka však pred druhou dávkou odmietla potravu. Meflochín sa preto dávkoval bez potravy. Táto mačka opäť zvracala a bola zo štúdie vyradená. Keď sa meflochín podával s potravou, ďalšie zvracanie sa nepozorovalo. U mačiek v našej štúdii neboli pozorované žiadne iné klinické nežiaduce účinky. Naše mačky však boli pozorované len 14 dní. Akékoľvek oneskorené alebo dlhodobé nežiaduce účinky meflochínu u mačiek zostávajú neznáme. Je tiež možné, že výskyt nežiaducich účinkov by sa mohol znížiť pri dlhodobom podávaní, ako sa pozorovalo u ľudí [30,45].
Príčina nižšej krivky plazmatickej koncentrácie Mačky E počas prvého dávkovacieho intervalu (0-96 h) ostala neznáma (obrázky 1 a 2). Vekový rozdiel môže vysvetľovať nižšiu krivku plazmatickej koncentrácie mačiek D a E, keďže tieto dve mačky sú mladšie ako ostatné (3 roky oproti 6 – 7 rokom). Zníženie hepatálneho klírensu, zvýšenie distribučného objemu liečiv rozpustných v lipidoch s predĺženým polčasom a zvýšená perorálna biologická dostupnosť boli navrhnuté ako vysvetlenie, prečo majú starší ľudia odlišnú farmakokinetiku v porovnaní s mladšími dospelými, a tieto príčiny by potenciálne mohli prispieť k rozdielom v plazmatickej koncentrácii u mačiek D a E [53,54]. Zvýšenie distribučného objemu a predĺžený polčas sa však u starších mačiek (mačky A, B, C a G) nepozorovali. U ľudí sú síce koncentrácie meflochínu v krvi počas gravidity nižšie ako u dospelých bez gravidity, ale vo farmakokinetických profiloch sa nezistili žiadne rozdiely v plazmatických koncentráciách meflochínu v závislosti od veku [55,56]. Zaujímavé je, že maximálne koncentrácie v krvi sú 2 – 3-krát vyššie u ázijských dospelých v porovnaní s neázijskými dobrovoľníkmi, pričom dôvod tohto etnického rozdielu nie je jasný [30,57]. Predpokladá sa, že k vyšším plazmatickým koncentráciám mohol prispieť menší distribučný objem sekundárne spôsobený nižším obsahom telesného tuku alebo rozdiely v enterohepatálnej cirkulácii liečiva u ázijských dobrovoľníkov [58]. V našej štúdii nebolo možné identifikovať rozdiely v plazmatických koncentráciách medzi pohlavím, kastračným stavom a telesnou hmotnosťou. Kocúr E mal tiež normálne biochemické analyty pred liečbou, v 168 a 336 h. Dysfunkcia pečene spôsobujúca zmenený metabolizmus lieku je nepravdepodobná; nemožno ju však úplne vylúčiť bez stanovenia hladiny žlčových kyselín pred a po liečbe na posúdenie funkcie pečene. U ľudí je meflochín metabolizovaný cytochrómom P450 3A (CYP 3A) v pečeni [59]. U mačiek sa zistilo, že aktivita CYP 3A je nižšia u mačiek v porovnaní s kocúrmi [60]. Zvláštnu krivku plazmatickej koncentrácie mačky E však nemožno vysvetliť. Ďalším vysvetlením by mohlo byť, že mačka E mohla po prvom podaní meflochínu zvracať bez toho, aby bola pozorovaná.
Rozdiel vo farmakokinetickom profile sa pozoruje u zdravých ľudí v porovnaní s ľuďmi infikovanými maláriou. U ľudí sú plazmatické koncentrácie meflochínu 2 – 3-krát vyššie u nekomplikovanej malárie falciparum v porovnaní so zdravými dobrovoľníkmi. Nekomplikovaná malária falciparum má tiež skrátený polčas [30,31,33,61]. Príčina nie je úplne objasnená. Jednou z možných príčin skráteného polčasu u pacientov s maláriou je zníženie enterohepatálnej cirkulácie a väčší fekálny klírens. Ďalším vysvetlením rozdielov vo farmakokinetickom profile medzi oboma skupinami je rozdiel vo väzbe meflochínu na plazmatické bielkoviny. Meflochín sa vo veľkej miere viaže na plazmatické bielkoviny, najmä na bielkoviny akútnej fázy, ako je alfa-1-kyslý glykoproteín (AGP) [62]. Predpokladá sa, že zvýšenie AGP pri malárii vedie k zvýšeniu väzby meflochínu na plazmatické bielkoviny, čo ovplyvňuje zdanlivý distribučný objem [61]. Vysoké hladiny AGP sa preukázali u experimentálne vyvolanej FIP [63] a prirodzene infikovaných mačiek s FIP [64,65] a v praxi sa bežne používa ako diagnostický nástroj FIP [66]. Je teda možné, že vysoká hladina AGP a potenciálne aj iných proteínov akútnej fázy u mačiek infikovaných FIP zvyšuje väzbu meflochínu na plazmatické proteíny, čo mení farmakokinetický profil u týchto mačiek. Väzba meflochínu na plazmatické bielkoviny u klinicky normálnych a FIP infikovaných mačiek bola skúmaná in vitro; rozdiel však bol nejednoznačný kvôli neznámej biologickej variabilite testu [19]. U mačiek s FIP sú potrebné ďalšie štúdie farmakodynamiky a farmakokinetiky meflochínu.
Počas tejto štúdie sa u všetkých mačiek pozoroval trend zvyšovania SDMA bez zmeny kreatinínu (obrázok 3). Ukázalo sa, že SDMA je v porovnaní s kreatinínom včasným renálnym biomarkerom [67 – 69] a zvyšuje sa pri akútnom poškodení obličiek a chronickom ochorení obličiek [70]. Zvýšené sérové koncentrácie SDMA boli u mačiek spojené so zníženou funkciou obličiek meranou pomocou rýchlosti glomerulárnej filtrácie (GFR) [71]. Na základe výsledku našej štúdie je možné, že meflochín môže spôsobiť zníženú funkciu obličiek u mačiek. Renálna toxicita z podávania antimalarík je u ľudí zriedkavá [72]. Ďalším vysvetlením zvýšených koncentrácií SDMA je vplyv celkovej anestézie a kumulatívny účinok izofluránu počas štúdie. Ukázalo sa, že sérové hladiny SDMA namerané po úvode do anestézie (17,11 g/dl) sú výrazne vyššie ako hladiny namerané pred úvodom do anestézie (12,39 g/dl) [73]. Keďže mačky boli počas odberov krvi anestézované izofluránom, mohlo to potenciálne prispieť k zvýšeniu koncentrácií SDMA. Metóda odberu krvi, dávkovanie meflochínu a nábor mačiek boli z dôvodu nedostatočnej dostupnosti subjektov zadané externému určenému zariadeniu na výskum zvierat (Invetus Pty, Ltd.,Casino, NSW, Austrália) a táto štúdia sa uskutočnila podľa štandardných pracovných postupov spoločnosti Invetus.
Jedným z obmedzení tejto štúdie bolo, že nie všetky mačky mali pred liečbou normálne pečeňové enzýmy. Tri mačky mali pred liečbou zvýšené hladiny ALT, AST a ALP. Keďže odber krvi, krvné testy pred liečbou a liečba boli vykonané v externom zariadení, vyšetrovatelia nevedeli o zvýšených pečeňových parametroch pred liečbou. Vyšetrovatelia tiež neboli zapojení do procesu náboru týchto mačiek a nebola známa lieková história a predchádzajúce záznamy o ochoreniach týchto mačiek. Napriek tomu sa významné zvýšenie ALT a ALP po liečbe meflochínom nevyskytlo. ALT a ALP zostali nezmenené po 336 hodinách u jednej mačky (mačka G). Krivka plazmatickej koncentrácie meflochínu u mačky G sa podstatne nelíšila od ostatných mačiek (mačky A, B a D).
Ďalším obmedzením je malý počet mačiek v našej štúdii. Len päť mačiek malo kompletné plazmatické koncentrácie meflochínu a do farmakokinetickej analýzy boli zahrnuté len štyri mačky (krivka nízkej koncentrácie mačky E bola vynechaná). Napriek malému počtu mačiek použitých v analýze sa poskytol dôležitý opis profilu liečiva meflochínu u klinicky normálnej mačky. Tieto predbežné informácie sú kľúčové pre všetky ďalšie výskumné projekty, ktoré zahŕňajú použitie meflochínu u mačiek.
Závery
Štúdia poskytuje predbežné údaje o farmakokinetickom profile meflochínu u mačiek a poskytuje užitočné informácie na plánovanie klinických skúšok meflochínu na liečbu mačiek s infekciami mačacím koronavírusom (vrátane FIP) a mačacím kalicivírusom a prípadne, ak to bude potrebné, na COVID-19 na potenciálne zníženie vylučovania vírusov. Na určenie terapeutickej výhody meflochínu u mačiek s týmito ochoreniami sú potrebné ďalšie štúdie o jeho terapeutických účinkoch.
Autorské príspevky: Konceptualizácia, J.M.N. a M.G.; metodika, M.G. a B.K.; softvér, B.K. a M.G.; validácia, M.G. a B.K.; formálna analýza, M.G. a B.K.; vyšetrovanie, M.G., B.K. a J.Y.; zdroje, M.G. a B.K.; kurátori údajov, M.G., J.Y. a B.K.; príprava pôvodného návrhu, J.Y.; písanie – recenzia a editovanie, J.Y., M.G. a J.M.N.; vizualizácia, M.G. a J.Y.; dohľad, J.M.N. a M.G.; administrácia projektu, M.G.; získavanie finančných prostriedkov, J.M.N., M.G. a B.K. Všetci autori si prečítali publikovanú verziu rukopisu a súhlasili s ňou.
Financovanie: Tento výskum bol financovaný nadáciou Winn Feline Foundation, číslo grantu 2019_027, dar z pozostalosti Christine Gai Atkinsovej a z odkazu Lesley Muir zo Sydney School of Veterinary Science.
Poďakovanie: Autori sú vďační spoločnosti Invetus za podporu pri nábore mačiek, poskytnutie prístrešku, medikácie a odberu krvi mačiek.
Konflikt záujmov: Autori neuvádzajú žiadny konflikt záujmov. Financujúci sa nepodieľali na návrhu štúdie, na zbere, analýzach ani interpretácii údajov, na písaní rukopisu ani na rozhodnutí o uverejnení výsledkov.
Niektorí veterinári vo svete už používajú meflochín ako off-label liečbu FIP, zatiaľ čo formálny výskum a klinické testy pokračujú.
Dávkovanie podľa jedného z týchto výskumníkov: „Použitá dávka je 10 až 12 mg/kg dvakrát týždenne perorálne a musí sa podávať s malým množstvom jedla, aby sa zabránilo zvracaniu. To sa zvyčajne rovná u mnohých mačiek 1/4 250 mg tablety Lariam. Liek vykazuje dobrú penetráciu do centrálneho nervového systému u ľudí, preto dúfame, že môže byť prospešnejší aj pre ťažké neurologické prípady FIP. “
Vedci sa zaujímajú o všetky mačky s FIP v liečbe. Kontaktujte ma prosím súkromne prostredníctvom e-mailu na adrese defeatfip@verizon.net. Ďakujem.
Susan E Gingrich, zakladateľka fondu Bria pre výskum FIP, 12. 12. 2020
Poznámka: Celé balenie lieku Lariam s 8 tabletami (každá s obsahom 250mg meflochínu) stojí v prepočte cca 700 Kč (cca 27€). Jednalo by sa teda u veľmi lacnú formu liečby FIP. Dvojtýždenná liečba jednej mačky je teda lacnejšia ako 100Kč/4 €.
Literatúra
Felten, S.; Hartmann, K. Diagnosis of Feline Infectious Peritonitis: A Review of the Current Literature. Viruses 2019,11, 1068.
Pedersen, N.C.; Allen, C.E.; Lyons, L.A. Pathogenesis of feline enteric coronavirus infection. J. Feline Med. Surg. 2008,10, 529–541.
Addie, D.; Belak, S.; Boucraut‐Baralon, C.; Egberink, H.; Frymus, T.; Gruffydd‐Jones, T.; Hartmann, K.; Hosie, M.J.; Lloret, A.; Lutz, H.; et al. Feline infectious peritonitis. ABCD guidelines on prevention and management. J. Feline Med. Surg. 2009,11, 594–604.
Pedersen, N.C. A review of feline infectious peritonitis virus infection: 1963–2008. J. Feline Med. Surg. 2009,11, 225–258.
Pedersen, N.C., An update on feline infectious peritonitis: Diagnostics and therapeutics. Vet. J. 2014,201, 133–141.
Tsai, H.Y.; Chueh, L.L.; Lin, C.N.; Su, B.L. Clinicopathological findings and disease staging of feline infectious peritonitis: 51 cases from 2003 to 2009 in Taiwan. J. Feline Med. Surg. 2011,13, 74–80.
Hugo, T.B.; Heading, K.L. Prolonged survival of a cat diagnosed with feline infectious peritonitis by immunohistochemistry. Can. Vet. J. 2015,56, 53–58.
Ishida, T.; Shibanai, A.; Tanaka, S.; Uchida, K.; Mochizuki, M. Use of recombinant feline interferon and glucocorticoid in the treatment of feline infectious peritonitis. J. Feline Med. Surg. 2004,6, 107–109.
Kim, Y.; Liu, H.; Galasiti Kankanamalage, A.C.; Weerasekara, S.; Hua, D.H.; Groutas, W.C.; Chang, K.O.; Pedersen, N.C. Reversal of the progression of fatal coronavirus infection in cats by a broad‐spectrum coronavirus protease inhibitor. PLoS Pathog. 2016,12, e1005531.
Kim, Y.; Mandadapu, S.R.; Groutas, W.C.; Chang, K.O. Potent inhibition of feline coronaviruses with peptidyl compounds targeting coronavirus 3C‐like protease. Antiviral Res. 2013,97, 161–168.
Murphy, B.G.; Perron, M.; Murakami, E.; Bauer, K.; Park, Y.; Eckstrand, C.; Liepnieks, M.; Pedersen, N.C. The nucleoside analog GS‐441524 strongly inhibits feline infectious peritonitis (FIP) virus in tissue culture and experimental cat infection studies. Vet. Microbiol. 2018, 219, 226–233.
Pedersen, N.C.; Kim, Y.; Liu, H.; Galasiti Kankanamalage, A.C.; Eckstrand, C.; Groutas, W.C.; Bannasch, M.; Meadows, J.M.; Chang, K.O. Efficacy of a 3C‐like protease inhibitor in treating various forms of acquired feline infectious peritonitis. J. Feline Med. Surg. 2018,20, 378–392.
Pedersen, N.C.; Perron, M.; Bannasch, M.; Montgomery, E.; Murakami, E.; Liepnieks, M.; Liu, H. Efficacy and safety of the nucleoside analog GS‐441524 for treatment of cats with naturally occurring feline infectious peritonitis. J. Feline Med. Surg. 2019,21, 271–281.
Hsieh, L.E.; Lin, C.N.; Su, B.L.; Jan, T.R.; Chen, C.M.; Wang, C.H.; Lin, D.S.; Lin, C.T.; Chueh, L.L., Synergistic antiviral effect of Galanthus nivalis agglutinin and nelfinavir against feline coronavirus. Antiviral Res. 2010,88, 25–30.
Strasfeld, L.; Chou, S., Antiviral drug resistance: Mechanisms and clinical implications. Infect. Dis. Clin. North. Am. 2010,24, 413–437.
Radford, A. D.; Addie, D.; Belak, S.; Boucraut‐Baralon, C.; Egberink, H.; Frymus, T.; Gruffydd‐Jones, T.; Hartmann, K.; Hosie, M. J.; Lloret, A.; Lutz, H.; Marsilio, F.; Pennisi, M. G.; Thiry, E.; Truyen, U.; Horzinek, M. C., Feline calicivirus infection. ABCD guidelines on prevention and management. J. Feline Med. Surg. 2009,11 (7), 556–564.
McDonagh, P.; Sheehy, P.A.; Norris, J.M. Identification and characterisation of small molecule inhibitors of feline coronavirus replication. Vet. Microbiol. 2014,174, 438–447.
Izes, A.M.; Kimble, B.; Norris, J.M.; Govendir, M. In vitro hepatic metabolism of mefloquine using microsomes from cats, dogs and the common brush‐tailed possum (Trichosurus vulpecula). PLoS One 2020,15, e0230975.
Izes, A.M. Comparative studies of in vitro hepatic metabolism of mefloquine by feline microsomes and those of other selected species. PhD Thesis, The University of Sydney, Camperdown, NSW, Australia, November 2019.
Schwartz, D.E.; Weber, W.; Richard‐Lenoble, D.; Gentilini, M., Kinetic studies of mefloquine and of one of its metabolites, Ro 21‐5104, in the dog and in man. Acta. Trop. 1980,37, 238–242.
Remple, J.D. Intracellular Hematozoa of Raptors: A Review and Update. J. Avian Med. Surg.2004,18, 75– 88.
Grilo, M.L.; Vanstreels, R.E.; Wallace, R.; Garcia‐Parraga, D.; Braga, E.M.; Chitty, J.; Catao‐Dias, J.L.; Madeira de Carvalho, L.M. Malaria in penguins ‐ current perceptions. Avian Pathol. 2016,45, 393–407.
Hamaguchi, M.; Suzuki, K.; Fujita, H.; Uzuka, T.; Matsuda, H.; Shishido‐Hara, Y.; Arai, S.; Nakamura, T.; Kikuchi, S.; Nakamichi, K.; et al. Successful treatment of non‐HIV progressive multifocal leukoencephalopathy: Case report and literature review. J. Neurol. 2020,267, 731–738.
Nambirajan, A.; Suri, V.; Kataria, V.; Sharma, M.C.; Goyal, V. Progressive multifocal leukoencephalopathy in a 44‐year old male with idiopathic CD4+ T‐lymphocytopenia treated with mirtazapine and mefloquine. Neurol. India 2017,65, 1061–1064.
McDonagh, P.; Sheehy, P.A.; Fawcett, A.; Norris, J.M., Antiviral effect of mefloquine on feline calicivirus in vitro. Vet. Microbiol. 2015,176, 370–377.
Balasubramanian, A.; Teramoto, T.; Kulkarni, A.A.; Bhattacharjee, A.K.; Padmanabhan, R. Antiviral activities of selected antimalarials against dengue virus type 2 and Zika virus. Antiviral Res. 2017, 137, 141– 150.
Fan, H.H.; Wang, L.Q.; Liu, W.L.; An, X.P.; Liu, Z.D.; He, X.Q.; Song, L.H.; Tong, Y.G. Repurposing of clinically approved drugs for treatment of coronavirus disease 2019 in a 2019‐novel coronavirus (2019nCoV) related coronavirus model. Chin. Med. J. (Engl) 2020, 133 (9), 1051–1056.
Brickelmaier, M.; Lugovskoy, A.; Kartikeyan, R.; Reviriego‐Mendoza, M.M.; Allaire, N.; Simon, K.; Frisque, R.J.; Gorelik, L. Identification and characterization of mefloquine efficacy against JC virus in vitro. Antimicrob. Agents Chemother. 2009,53, 1840–1849.
Owen, A.; Janneh, O.; Hartkoorn, R.C.; Chandler, B.; Bray, P.G.; Martin, P.; Ward, S.A.; Hart, C.A.; Khoo, S.H.; Back, D.J. In vitro synergy and enhanced murine brain penetration of saquinavir coadministered with mefloquine. J. Pharmacol. Exp. Ther. 2005,314, 1202–1209.
Palmer, K.J.; Holliday, S.M.; Brogden, R.N. Mefloquine. A review of its antimalarial activity, pharmacokinetic properties and therapeutic efficacy. Drugs 1993,45, 430–475.
Desjardins, R.E.; Pamplin, C.L., 3rd; von Bredow, J.; Barry, K.G.; Canfield, C.J. Kinetics of a new antimalarial, mefloquine. Clin. Pharmacol. Ther. 1979,26, 372–379.
Karbwang, J.; Na‐Bangchang, K., Clinical application of mefloquine pharmacokinetics in the treatment of P falciparum malaria. Fundam. Clin. Pharmacol. 1994,8, 491–502.
Juma, F.D.; Ogeto, J.O. Mefloquine disposition in normals and in patients with severe Plasmodium falciparum malaria. Eur. J. Drug Metab. Pharmacokinet. 1989,14, 15–17.
Tan, K.R.; Arguin, P.M.; Arguin, T. Travel related infectious disease. In Centers for Disease Control and PRevention. CDC Yellow Book 2020: Health information for international travel Available online: https://www.cbc.gov/malaria/travelers/drugs.html (Accessed on 21st April2020)
Centers for Disease Control and Prevention, Malaria, how to choose a drug to prevent Malaria. Available online: https://www.cdc.gov/malaria/travelers/drugs.html (accessed on 21st April 2020).
Crevoisier, C.; Handschin, J.; Barre, J.; Roumenov, D.; Kleinbloesem, C. Food increases the bioavailability of mefloquine. Eur. J. Clin. Pharmacol. 1997,53, 135–139.
Antony, H.A.; Parija, S.C. Antimalarial drug resistance: An overview. Trop. Parasitol. 2016,6, 30–41.
Takano, T.; Katoh, Y.; Doki, T.; Hohdatsu, T. Effect of chloroquine on feline infectious peritonitis virus infection in vitro and in vivo. Antiviral Res. 2013,99, 100–107.
Lundstrom, K. Coronavirus Pandemic‐Therapy and Vaccines. Biomedicines 2020,8, 109.
Takano, T.; Satoh, K.; Doki, T.; Tanabe, T.; Hohdatsu, T. Antiviral Effects of Hydroxychloroquine and Type I Interferon on In Vitro Fatal Feline Coronavirus Infection. Viruses 2020,12, 576.
Lobel, H.O.; Bernard, K.W.; Williams, S.L.; Hightower, A.W.; Patchen, L.C.; Campbell, C.C. Effectiveness and tolerance of long‐term malaria prophylaxis with mefloquine. Need for a better dosing regimen. JAMA 1991,265, 361–364.
Tin, F.; Hlaing, N.; Lasserre, R. Single‐dose treatment of falciparum malaria with mefloquine: Field studies with different doses in semi‐immune adults and children in Burma. Bull. World Health Organ. 1982,60, 913– 917.
Ringqvist, A.; Bech, P.; Glenthoj, B.; Petersen, E. Acute and long‐term psychiatric side effects of mefloquine: A follow‐up on Danish adverse event reports. Travel Med. Infect. Dis. 2015,13, 80–88.
Ritchie, E.C.; Block, J.; Nevin, R.L. Psychiatric side effects of mefloquine: Applications to forensic psychiatry. J. Am. Acad. Psychiatry Law 2013,41, 224–235.
Lee, S.J.; Ter Kuile, F.O.; Price, R.N.; Luxemburger, C.; Nosten, F. Adverse effects of mefloquine for the treatment of uncomplicated malaria in Thailand: A pooled analysis of 19, 850 individual patients. PLoS One 2017,12, e0168780.
Smith, H.R.; Croft, A.M.; Black, M.M. Dermatological adverse effects with the antimalarial drug mefloquine: A review of 74 published case reports. Clin. Exp. Dermatol. 1999,24, 249–254.
Stracher, A.R.; Stoeckle, M.Y.; Giordano, M.F. Aplastic anemia during malarial prophylaxis with mefloquine. Clin. Infect. Dis. 1994,18, 263–264.
Magnussen, P.; Bygbjerg, I.C. Treatment of Plasmodium falciparum malaria with mefloquine alone or in combination with i.v. quinine at the Department of Communicable and Tropical Diseases, Rigshospitalet, Copenhagen 1982–1988. Dan. Med. Bull. 1990,37, 563–564.
Klotz, U. Pharmacokinetics and drug metabolism in the elderly. Drug Metab. Rev. 2009,41, 67–76.
Mangoni, A.A.; Jackson, S.H. Age‐related changes in pharmacokinetics and pharmacodynamics: Basic principles and practical applications. Br. J. Clin. Pharmacol. 2004,57, 6–14.
Singhasivanon, V.; Chongsuphajaisiddhi, T.; Sabcharoen, A.; Attanath, P.; Webster, H.K.; Wernsdorfer, W.H.; Sheth, U.K.; Djaja Lika, I. Pharmacokinetics of mefloquine in children aged 6 to 24 months. Eur. J. Drug Metab. Pharmacokinet. 1992,17, 275–279.
Vieira, J.L.; Borges, L.M.; Ferreira, M.V.; Rivera, J.G.; Gomes Mdo, S. Patient age does not affect mefloquine concentrations in erythrocytes and plasma during the acute phase of falciparum malaria. Braz. J. Infect. Dis. 2016,20, 482–486.
Karbwang, J.; Bunnag, D.; Breckenridge, A.M.; Back, D.J. The pharmacokinetics of mefloquine when given alone or in combination with sulphadoxine and pyrimethamine in Thai male and female subjects. Eur. J. Clin. Pharmacol. 1987,32, 173–177.
Looareesuwan, S.; White, N.J.; Warrell, D.A.; Forgo, I.; Dubach, U.G.; Ranalder, U.B.; Schwartz, D.E. Studies of mefloquine bioavailability and kinetics using a stable isotope technique: A comparison of Thai patients with falciparum malaria and healthy Caucasian volunteers. Br. J. Clin. Pharmacol. 1987,24, 37–42.
Fontaine, F.; de Sousa, G.; Burcham, P.C.; Duchene, P.; Rahmani, R. Role of cytochrome P450 3A in the metabolism of mefloquine in human and animal hepatocytes. Life Sci. 2000,66, 2193–2212.
Shah, S.S.; Sanda, S.; Regmi, N.L.; Sasaki, K.; Shimoda, M. Characterization of cytochrome P450‐mediated drug metabolism in cats. J. Vet. Pharmacol. Ther. 2007,30, 422–428.
Reuter, S.E.; Upton, R.N.; Evans, A.M.; Navaratnam, V.; Olliaro, P.L. Population pharmacokinetics of orally administered mefloquine in healthy volunteers and patients with uncomplicated Plasmodium falciparum malaria. J. Antimicrob. Chemother. 2015,70, 868–876.
Zsila, F.; Visy, J.; Mady, G.; Fitos, I. Selective plasma protein binding of antimalarial drugs to alpha1‐acid glycoprotein. Bioorg. Med. Chem. 2008,16, 3759–3772.
Stoddart, M.E.; Whicher, J.T.; Harbour, D.A. Cats inoculated with feline infectious peritonitis virus exhibit a biphasic acute phase plasma protein response. Vet. Rec. 1988,123, 622–624.
Duthie, S.; Eckersall, P.D.; Addie, D.D.; Lawrence, C.E.; Jarrett, O. Value of alpha 1‐acid glycoprotein in the diagnosis of feline infectious peritonitis. Vet. Rec. 1997,141, 299–303.
Giordano, A.; Spagnolo, V.; Colombo, A.; Paltrinieri, S. Changes in some acute phase protein and immunoglobulin concentrations in cats affected by feline infectious peritonitis or exposed to feline coronavirus infection. Vet. J. 2004,167, 38–44.
Paltrinieri, S.; Giordano, A.; Tranquillo, V.; Guazzetti, S. Critical assessment of the diagnostic value of feline alpha1‐acid glycoprotein for feline infectious peritonitis using the likelihood ratios approach. J. Vet. Diagn. Invest. 2007,19, 266–272.
Hall, J.A.; Yerramilli, M.; Obare, E.; Yerramilli, M.; Jewell, D.E. Comparison of serum concentrations of symmetric dimethylarginine and creatinine as kidney function biomarkers in cats with chronic kidney disease. J. Vet. Intern. Med. 2014,28, 1676–1683.
Nabity, M.B.; Lees, G.E.; Boggess, M.M.; Yerramilli, M.; Obare, E.; Yerramilli, M.; Rakitin, A.; Aguiar, J.; Relford, R. Symmetric dimethylarginine assay validation, stability, and evaluation as a marker for the early detection of chronic kidney disease in dogs. J. Vet. Intern. Med. 2015,29, 1036–1044.
Yerramilli, M.; Farace, G.; Quinn, J.; Yerramilli, M. Kidney disease and the nexus of chronic kidney disease and acute kidney injury: the role of novel biomarkers as early and accurate diagnostics. Vet. Clin. North. Am. Small Anim. Pract. 2016,46, 961–993.
Dahlem, D.P.; Neiger, R.; Schweighauser, A.; Francey, T.; Yerramilli, M.; Obare, E.; Steinbach, S.M.L. Plasma symmetric dimethylarginine concentration in dogs with acute kidney injury and chronic kidney disease. J. Vet. Intern. Med. 2017,31, 799–804.
Braff, J.; Obare, E.; Yerramilli, M.; Elliott, J.; Yerramilli, M. Relationship between serum symmetric dimethylarginine concentration and glomerular filtration rate in cats. J. Vet. Intern. Med. 2014,28, 1699– 1701.
Wiwanitkit, V. Antimalarial drug and renal toxicity. J. Nephropharmacol. 2016,5, 11–12.
Namba, S.; Kitamura, R.; Amaha, T.; Befu, M.; Zama, T.; Moriwaki, T.; Kumono, S.; Shichijo, S. Impact of general anesthesia on serum symmetric dimethylarginine concentration in cats, American Association of Feline Practitioners Conference 2018, Charlotte, NC, USA, 27th–30th September 2018
Nášmu mačiatku plemena savannah diagnostikovali smrteľnú infekčnú peritonitídu mačiek. Lunin príbeh prežitia tejto choroby sa mohol uskutočniť len vďaka práve prebiehajúcemu výskumu.
Zoznámte sa s Lunou
Čo je FIP? (Naša mačka, Luna, podstúpila na Kalifornskej univerzitu v Davise klinické testovanie nového lieku na FIP). Všetky fotografie sú majetkom Debry Robertsovej
Náš prvý domáci miláčik: krásna mačka savannah
Po dôkladnom prieskume a vzdelávaní, aby sme sa dozvedeli čo najviac o mačkách plemena savannah, a po výbere renomovaného chovateľa, sa Luna v marci 2017 vo veku 10 týždňov stala členkou našej rodiny. Keď som ju vyzdvihla v Bostone, bola odvážna, aktívna, hravá, a na prvý pohľad prekypovala dobrým zdravím. Luna bola mimoriadne priateľská, zábavná, svojrázna, milujúca, s výraznou osobnosťou. Prekonala všetky naše očakávania, ktoré sme mali ohľadne plemena savannah. Rýchlo sa votrela do nášho domova a našich sŕdc ako náš prvý miláčik a výnimočný člen rodiny.
Luna mala dostať svoju druhú kombinovanú vakcínu a absolvovať veterinárnu prehliadku. 13. apríla 2017 dostala vakcínu, ktorá je pre mačky súčasťou rutinného protokolu. Po podaní vakcíny Luna odmietla jesť, neustále spala a bola horúca na dotyk. S manželom sa nám zdalo, že jej stredná časť brucha je zväčšená, ale keď som to počas návštevy zmienila veterinárke, povedala, že je to „normálne bruško mačiatka“.
Jediným abnormálnym nálezom počas vyšetrenia boli srdcové šelesty III. stupňa, o ktorých sa myslelo, že sú benígne. V pláne bolo prehodnotenie šelestu o niekoľko mesiacov a zváženie prípadného kardiologického vyšetrenia, pokiaľ sa stav nezlepší.
Luna so zväčšeným bruchom
Lunina diagnóza FIP: V správnom čase na správnom mieste
Brucho sa naďalej zväčšovalo a 21. apríla sme Lunu odviezli na pohotovostnú kliniku. Hľadala som príčiny brušnej distenzie (roztiahnutia brucha) u mačiatok a prečítala som si aj o infekčnej peritonitíde mačiek (FIP). FIP som sa snažila vytesniť z mysle; predsa len, nie je to až tak bežná choroba. Pomyslela som si, že v najhoršom prípade by to mohol byť nejaký parazit.
Veterinárka počas vyšetrenia odsala tekutinu z jej brucha a priniesla do miestnosti skúmavku s jej vzorkou. Bola si istá, že vzhľadom na výzor tekutiny, nechutenstvo, letargiu a horúčku 40.6°C, má Luna vlhkú formu FIP. Povedala nám o pochmúrnej prognóze, a že Luna má pred sebou len niekoľko dní, v lepšom prípade možno dva týždne života. Navrhla nám, aby sme sa o pár dní vrátili, aby sme sa poradili s internistom, a aby sme prediskutovali nejaké možnosti predĺženia života a vypočuli si aj druhý názor, alebo podstúpili eutanáziu, ak by sa jej stav cez víkend zhoršil.
24. apríla sme sa teda stretli s odborníkom, aby sme si vypočuli jeho nezávislý názor. Lune bol urobený echokardiogram, absolvovala röntgenové a ultrazvukové vyšetrenie a ďalšie krvné testy na potvrdenie diagnózy FIP. Trvalo to dlhé a vyčerpávajúce tri dni. Odmietli sme prijať realitu straty nášho nového dieťaťa. Začali sme hľadať všetky možnosti, ako by sme ju mohli zachrániť. FIP je 100% smrteľná, neexistuje žiadna liečba. Ako je to možné?
Musí predsa existovať spôsob, ako ju zachrániť. Ako zdravotná sestra vo veľkej fakultnej nemocnici sa stretávam s klinickými testami a výskumom. Pomyslela som si: „Určite niekto pracuje aj na FIP.“ Počas toho veľmi dlhého a vyčerpávajúceho víkendu, keď sme čakali na vyšetrenie u špecialistu, som obvolala a poslala e-maily na každú významnú veterinárnu školu, ktorú som bola schopná nájsť na internete.
Lunina cesta do UC Davis za život zachraňujúcim liekom
K môjmu veľkému prekvapeniu mi 23. apríla zavolal Michael Bannasch z UCD, asistent doktora Nielsa Pedersena. Dr. Pedersen je veterinár, profesor a vedec, ktorý sa liečbe FIP venuje od 60. rokov 20. storočia. Michael mi povedal o výskume a testovaní doteraz neschváleného lieku. Diskutovali sme o Luninej diagnóze a jej vyšetreniach, a Michael ma požiadal, aby som mu poslala e-mailom všetky Lunine záznamy a výsledky testov. 24. apríla som obdržala ďalší telefonát, počas ktorého sme sa rozprávali o ďalších testoch a o možnosti odletieť s Lunou do Sacramenta – ak sa podarí získať schválenie pre jej účasť v experimente.
Ak by sa to podarilo, Luna by bola prvou súkromnou mačkou na svete s prirodzene získanou FIP, ktorá by sa podrobila testovaniu nového lieku. Mala veľkú nádej, bola v perfektnom veku, aby mohla na nové antivirotikum reagovať. Luna by zostala na klinike 5 až 10 dní na testovanie lieku a monitorovanie.
Čas sa krátil, jej stav sa zhoršoval. Mala vysokú horúčku. Dr. Pedersen nám povedal, aby sme ukončili paliatívnu liečbu (mačací interferón omega a prednizón), a aby sme prišli čo najrýchlejšie.
Do Sacramenta sme sa dostali 28. apríla, sedem dní po diagnostikovaní FIP. Dr. Pedersen nás podrobne oboznámil s protokolom liečby, ukázal nám grafy, vysvetlil nám mechanizmus účinku lieku na zastavenie replikácie vírusu. Potom sme prešli do miestnosti, kde Luna mala zostať nasledujúcich 5-10 dní. Vtedy dostala svoju prvú injekciu a súčasne absolvovala aj dôkladné vyšetrenie.
Lunin pobyt na UC Davis s Dr. Nielsom Pedersenom
Prvý deň testovania.
Experimentálne antivirotikum známe ako EVO984/GS-441524 zaúčinkovalo okamžite
Luna na liek s názvom „EVO984″ (neskôr nazvaný GS-441524) zareagovala mimoriadne rýchlo. Zaznamenali sme okamžité zníženie horúčky a zlepšenie stavu už po prvej injekcii. Luna reagovala tak dobre, že sme mohli odísť domov už šiesty deň. Mala dostávať injekcie minimálne ďalších 11 týždňov. Bolo to ako priniesť domov zdravé, nové mačiatko, mačiatko bez horúčky, malátnosti a zväčšeného brucha.
Doma som pokračovala v každodennom podávaní injekcií s antivirotikom, celkovo po dobu 12 týždňov. Doktor Pedersen nás viedol po celú tú dobu liečby a radil nám, kedy máme nechať u miestneho veterinára zopakovať krvné testy. Dr. Pedersen vyhodnocoval výsledky súčasne s pravidelnými kontrolami hmotnosti, aby bolo možné adekvátnym spôsobom upraviť dávkovanie.
Mimochodom, išlo o druhé testovanie liekov na FIP od roku 2016, ktoré sa na UCD uskutočnilo. Prvý liek, GC376, dokázal privesť do úspešnej remisie päť z 20 mačiek, u ktorých k dnešnému dňu nedošlo k relapsu. Lunin liek, EVO984/GS-441524, bol ešte úspešnejší, približne 26 mačiek dosiahlo úplnú remisiu, ktorá sa neskôr zmenila na prívlastok „vyliečená“.
Ak si chcete prečítať viac o testovaní liekov na FIP na UCD a o súčasnom statuse vyššie uvedeného antivirotika, odporúčam tieto články:
Dôležitá poznámka: Obidva výskumy na UCD sú už ukončené.
Vľavo: veľké brucho, matná, bledá srsť, piloerekcia (zježená srsť). V strede: päť dní po zahájení liečby. Vpravo: Abdominálna distenzia takmer zmizla. Debra RobertsJeden rok bez FIP. Debra Roberts
Šťastný koniec pre Lunu a nádej pre mačky s diagnózou FIP
23. júla 2017 Luna dostala poslednú injekciu EVO984/GS-441524. Darí sa jej dobre, nejaví známky choroby a jej laboratórne výsledky sú stále skvelé. Miluje kempovanie a naše dobrodružné cesty s batohom na chrbte. Prešla pešo až 13 míľ, či už s postrojom, alebo sa viezla na batohu. Mačku na vodítku nevidíte na chodníkoch alebo v kempoch každý deň!
Luna je bez FIP takmer štyri roky. Žije normálnym a zdravým životom a teší sa zo svojich troch kamarátov, mačiek savannah – Titana, Calypso a Phoebe, ktoré sme si priniesli domov v októbri 2017 a novembri 2018.
Steve Dale, špecialista na správanie zvierat a známa rozhlasová osobnosť so mnou urobil interview o Luninej účasti na testovaní nového lieku v programe „Steve Dale’s Pet World,“. V rozhlasovom rozhovore (nutný Flash Player) si tak môžete vypočuť Lunin príbeh.
Luna miluje kempovanie a turistiku so svojimi ľudskými spoločníkmi
Nočná mora je takmer na konci. Až donedávna bola diagnóza infekčnej peritonitídy mačiek rozsudkom smrti. Buď pomalý, pretrvávajúci úpadok, alebo rozhodnutie o eutanázii a ukončení utrpenia. To sa stalo približne 1% mačiek, väčšinou ešte mačiatkam.
Neskôr sa zistilo, že určité antivírusové lieky môžu nielen zlepšovať príznaky, ale dokonca môžu viesť aj kvyliečeniu. Ale stále tu bol problém.
Tieto antivirotiká nemali v Austrálii licenciu, a preto bol ich dovoz a použitie nelegálny. Jediné mačky, ktoré prežili, boli teda tie, ktorých majitelia a veterinári boli ochotní riskovať. Moje vlastné veterinárne združenie napriek dôkazom o účinnosti liečby dôrazne varovalo pred ich použitím.
Všetky problémy dnes končia.
Remdesivir: Nová nádej pre FIP
Určite ste počuli o remdesivire. Bol urýchlene schválený TGA a FDA kvôli sľubným výsledkom pri liečbe COVID-19. Dôležité na remdesivire je, že je takmer identický s liekmi na čiernom trhu, ako je GS-441524.
Teraz je voľne dostupný s platným predpisom a spĺňa všetky prísne kritériá, ktoré od licencovaných liekov očakávame. Veterinári vás stále musia upozorniť na to, že sa jedná o „off-label“ liečbu, ale je to rovnaké, ako ostatné prípady, keď pre liečbu používame humánny liek (čo je často!).
Prípravné testovanie v Sydney prinieslo vynikajúce výsledky. Takže teraz máme liek pre všetkých. Odhadujem, že sa v súčasnosti podstupuje liečbu menej ako 5% mačiek s FIP. Teraz sa všetkým vlastníkom mačiek ponúka šanca na liečbu a väčšina sa jej chopí, hoci problém s nákladmi stále existuje.
Náklady na použitie remdesiviru u mačiek
Ako si dokážete predstaviť, je to drahý liek. Odhadujem, že liečba v trvaní 80 dní bude stáť okolo 4 800 dolárov.
Je to však veľmi podobné cenám, ktoré ľudia v súčasnosti platia za GS-441524 z čierneho trhu s neoverenou čistotou alebo účinnosťou. Tentokrát, ak je mačka poistená, je pravdepodobné, že liečbu dokonca uhradí aj poisťovňa.
Na základe našich predchádzajúcich pozorovaní by 84-denná liečba mala väčšine postihnutých mačiek priniesť vyliečenie. Liek sa podáva vo forme subkutánnej injekcie raz denne, ale nenechajte sa odradiť. Zvládne to každý a my vám radi ukážeme ako.
Poradenstvo o použití remdesiviru pre veterinárnych lekárov
Austrálski veterinári, ktorí čítajú tento článok, ma môžu kontaktovať ohľadne dokumentu, ktorý obsahuje odporúčané dávkovanie, protokolov založených na prejavoch ochorenia a ohľadne toho, ako získať samotný liek. Niekoľko poznámok o dávkovaní nájdete v sekcii komentárov nižšie. (pozn. prekladateľa – kliknite na odkaz vedúci k originálnemu článku).
Všetci sme zaviazaní práci Dr. Richarda Malika DVSc PhD FACVSc FASM a výskumného tímu mačacích chorôb na mojej alma mater The University Of Sydney.
Ďakujeme tiež dobrovoľníckym skupinám, ktoré prevzatím rizika pomohli mnohým mačkám vrátiť zdravie. Ich práca je dokonaná a sme vďační.
Andrew Spanner BVSc (Hons) MVetStud, veterinárny lekár v Adelaide v Austrálii. Tieto blogy pochádzajú zo série pravidelne uverejňovanej prostrednícvom e-mailov a Twitteru. Prihláste sa k pravidelnému odberu, aby vám nikdy neunikol žiadny príbeh!
Mačací infekčný zápal pobrušnice (FIP) je vírusom indukované, imunitne sprostredkované ochorenie mačiek spôsobené virulentnými biotypmi mačacích koronavírusov (FCoV), známymi ako vírus mačacej infekčnej peritonitídy (FIPV). Historicky sa na liečbu FIP doteraz používali tri hlavné farmakologické prístupy: (1) imunomodulátory na nešpecifickú stimuláciu imunitného systému pacienta za účelom zmiernenia klinických účinkov vírusu prostredníctvom silnej imunitnej odpovede, (2) imunosupresívne látky na dočasné potlačenie klinických príznakov, a (3) humánne antivírusové lieky pôvodne určené na iné účely, z ktorých bohužiaľ u žiadneho nebola spoľahlivo preukázaná ich účnnosť pri liečbe FIPV. Z nedávnych štúdií skúmajúcich širokospektrálny inhibítor koronavírusovej proteázy GC376 a adenozínový nukleozidový analóg GS-441524 vyplynulo, že viedli u mnohých pacientov k zvýšeniu miery prežitia a k ich klinickému vyliečeniu. Prístup lekárov k týmto antivírusovým terapiám je však v súčasnosti problematický, pretože ešte nezískali registráciu pre veterinárne použitie. V dôsledku toho ostáva liečba FIP naďalej veľkou výzvou. Účelom tohto zhrnutia je poskytnúť informácie o súčasnom stave terapeutík pre liečbu FIP. Ďalej z dôvodu zvýšeného záujmu o koronavírusy, ktorý je dôsledkom súčasnej ľudskej pandémie, prináša toto zhrnutie aj informácie o domestikovaných mačkách identifikovaných ako pozitívne na SARS-CoV-2.
Mačacia infekčná peritonitída (FIP) je vírusom indukované, imunitne sprostredkované ochorenie s vysokou mierou úmrtnosti, ktoré globálne postihuje domestikované mačky, ako aj niektoré divé mačkovité šelmy (Addie et al. 2009; Drechsler et al. 2011; Pedersen 2014a). Toto ochorenie je spôsobené virulentnými biotypmi mačacích koronavírusov (FCoV), známymi ako vírus mačacej infekčnej peritonitídy (FIPV) (Addie et al. 2009; Drechsler et al. 2011; Pedersen 2014a). FIPV vzniká neidentifikovanými genetickými zmenami vo FCoV, čo vedie k zvýšenej schopnosti replikácie v monocytoch a makrofágoch (Addie et al. 2009; Pedersen 2009). Aj keď FIP môže postihnúť mačky v akomkoľvek veku, jej výskyt je najväčší u mačiek mladších ako tri roky, najmä u mačiek vo veku od štyroch do šestnástich mesiacov (Addie et al. 2009; Pedersen 2009). Skutočná prevalencia FIP nie je známa. Zatiaľ čo niektorí autori uvádzajú, že približne u 12%, alebo u jednej z deviatich mačiek infikovaných FCoV dôjde k rozvoju klinických príznakov FIP (Addie et al. 2009; Pedersen 2014b), tento údaj bol extrapolovaný skôr zo štúdií veterinárnych kliník, než z domestikovanej mačacej populácie ako celku a nezodpovedá terénnym odhadom počtu zaznamenaných prípadov v pomere k populácii. Ostatné štúdie poskytujú nižšiu prevalenciu FIP. V kontrolnej štúdii trvajúcej desať rokov od roku 1986 do roku 1995 bolo z 397 182 prírastkov prezentovaných severoamerickým veterinárnym lekárskym fakultným nemocniciam približne 0,55% nových mačiek a 0,36% z celkového počtu mačiek boli mačky s FIP (Rohrbach et al., 2001). U týchto pacientov s FIP bola významne vyššia pravdepodobnosť, že išlo o čistokrvných, mladých a sexuálne intaktných samcov (Rohrbach et al. 2001; Pesteanu-Somogyi et al. 2006). V štúdii skúmajúcej prírastky mačiek na North Carolina State University College of Veterinary Medicine počas šestnásťročného obdobia od roku 1986 do roku 2002 z 11 535 vyšetrených mačiek známeho plemena, bola prevalencia podozrenia alebo potvrdenia FIP u populácie zmiešaných plemien mačiek 0,35% oproti 1,3% v populácii čistokrvných mačiek (Pesteanu-Somogyi et al. 2006). U niektorých z týchto štúdií bola diagnóza FIP stanovená na základe samotného klinického vyšetrenia a bez potvrdzujúcich diagnostických testov (Rohrbach et al. 2001; Pesteanu-Somogyi et al. 2006). V austrálskej štúdii boli medzi prípadmi FIP významne nadmerne zastúpené mladé mačky (Worthing et al. 2012). V porovnaní s populáciou austrálskych mačiek boli výrazne nedostatočne zastúpené domáce krížené, perzské a himalájske mačky, zatiaľ čo niekoľko plemien malo nadmerné zastúpenie, vrátane plemien Britská krátkosrstá, Devon Rex a Habešská mačka. Významne vyšší podiel FIP bol pozorovaný u samcov (Worthing et al. 2012).
FIP je kategorizovaná podľa klinického prejavu buď ako vlhká (efuzívna), alebo suchá (neefúzívna) forma (Addie et al. 2009; Pedersen 2009, 2014a). Vlhká forma je charakterizovaná imunitne sprostredkovanou fibrinózno-granulomatóznou serozitídou, často s výpotkami bohatými na bielkoviny v hrudnej alebo brušnej dutine (Addie et al. 2009; Pedersen 2009, 2014a). Na rozdiel od toho je suchá forma typická pyogranulomatóznymi léziami nachádzajúcimi sa vo viacerých telesných orgánoch a okolo krvných ciev (Addie et al. 2009; Pedersen 2009, 2014a).
Úmrtnosť spojená s FIP je extrémne vysoká, akonáhle sa objavia klinické príznaky (Pedersen 2014b). Ako poznamenal Pedersen (2014b, s. 1333), „nástup viditeľných prejavov choroby je signálom, že boj mačky s vírusom je prehraný.“ Aj keď niektoré mačky môžu žiť s FIP niekoľko týždňov, mesiacov alebo niekedy aj rokov ( Pedersen 2014b), časy prežitia sa všeobecne líšia od dní do týždňov pre efúznu FIP a týždne až mesiace pre neefúznu (suchú) FIP (Fischer et al. 2011; Tsai et al. 2011; Hugo a Heading 2015). Stanovenie definitívnej ante-mortem diagnózy FIP je náročné, najmä preto, že súčasné diagnostické testy nedokážu rozlíšiť medzi FCoV a FIPV (Fischer et al. 2011; Pedersen 2014b). Pretože sa potvrdená diagnóza spolieha pri cytológii a histopatológii na pozitívne imunozfarbenie antigénu FCoV, môžu byť u chorých mačiek pre potvrdenie diagnózy potrebné invazívne diagnostické testy na odber tkanivových biopsií. (Tasker 2018). Čitateľa odkazujeme na na nedávne zhrnutie podrobnejších informácií o diagnostike FIP (Drechsler et al. 2011; Pedersen 2014b; Tasker 2018; Kennedy 2020). Pri skúmaní možností liečby FIP je veľa starších štúdií popisujúcich potenciálnu liečbu väčšinou založených na prípadoch bez potvrdenej diagnózy FIP a trpiacich nedostatokom správne kontrolovaných klinických testov (Hartmann a Ritz 2008). Rovnako je použitie ďalších uvádzaných možností liečby v súčasnosti podporované iba štúdiami in vitro, a nie klinickými štúdiami in vivo (Choong et al. 2014; Doki et al. 2016; Hu et al. 2017; Takano et al. 2017). Napriek nedávnym antivírusovým štúdiám s GC376 a GS-441524, ktoré predstavujú veľký prísľub pri liečbe FIPV u prirodzene a experimentálne infikovaných mačiek (Murphy a kol. 2018; Pedersen a kol. 2018, 2019), tieto látky zatiaľ nezískali registráciu pre veterinárne použitie (Wogan 2019a , 2019b). Veterinárni lekári preto v súčasnosti nemajú legálne k dispozícii žiadnu účinnú liečbu proti FIP (Pedersen 2019a).
2. SARS-CoV-2
V súčasnosti sme svedkami veľkého záujem o potenciál vírusu závažného akútneho respiračného syndrómu druhého typu (SARS-CoV-2) infikovať zvieratá, vrátane hlásení o domestikovaných a zoologických chovoch divých mačiek s pozitívnym výsledkom na tento vírus (Hosie a kol. 2020; USA). Ministerstvo poľnohospodárstva 2020; Wang a kol. 2020). Koronavírusy sú jednovláknové RNA vírusy (Lundstrom 2020) klasifikované do štyroch rodov na základe genotypovej a sérologickej charakterizácie (Alphacoronavirus, Betacoronavirus, Gammacoronavirus a Deltacoronavirus; Woo et al. 2012). Zatiaľ čo FCoV je alfa-koronavírus (Felten a Hartmann 2019), SARS-CoV-2, ktorý spôsobuje COVID-19, je beta-koronavírus (Chakraborty a Maity 2020; Lai et al. 2020). Koronavírusy majú vysokú frekvenciu rekombinácie aj inherentne vysoké rýchlosti mutácií, ktoré im umožňujú rýchlo sa adaptovať so zvýšeným potenciálom infikovať nových hostiteľov (Woo et al. 2006). Vírusová rekombinácia je čiastočne sprostredkovaná korektívnou aktivitou nsp14 exoribonukleázy, u ktorej sa predtým preukázalo, že brzdí vývoj liečby koronavírusov na báze nukleozidov (Agostini et al. 2018).
Domestikované mačky, ktoré mali pozitívny test na SARS-CoV-2, boli asociované s majiteľmi pozitívnymi na SARS-CoV-2 alebo majiteľmi s podozrením na SARS-CoV-2 (Halfmann et al. 2020; Newman 2020). Malý počet domestikovaných mačiek pozitívnych na SARS-CoV-2 vykazoval respiračné príznaky horných alebo dolných dýchacích ciest (Sailleau et al. 2020), zatiaľ čo iné nemali zjavné klinické príznaky (Newman 2020; Sailleau et al. 2020; Sit 2020; Sit et al. 2020). V limitovaných experimentálnych štúdiách, ktorých predmetom je veľké množstvo vírusových očkovacích látkok, sa uvádza, že mačky môžu prenášať SARS-CoV-2 na iné mačky umiestnené v rovnakom zariadení vzdušnou cestou (Shi et al. 2020). Ďalšia štúdia uvádza, že očkovanie a vystavenie účinkom SARS-CoV-2 vedie u mačiek k vylučovaniu nosom, a že mačky bez klinických príznakov sú schopné priameho prenosu vírusu na iné mačky (Halfmann et al. 2020). V súčasnosti neexistujú dôkazy o tom, že by mačky mohli prenášať SARS-CoV-2 na človeka (Hosie et al. 2020).
Keďže niektoré nižšie opísané antivirotiká preukázali istú účinnosť proti FCoV, je lákavé extrapolovať, že môžu znížiť aj vylučovanie SARS-CoV-2 v zriedkavých prípadoch mačacej infekcie. Podľa najlepších znalostí autorov však nie sú publikované žiadne štúdie in vivo na overenie ich antivírusovej aktivity u SARS-COV-2 u mačky.
3. FIP terapeutiká
V praxi sa na liečbu FIP používajú tri hlavné prístupy, či už jednotlivo alebo v kombinácii (Pedersen 2014b). Prvý prístup sa snaží nešpecificky modulovať imunitný systém pacienta s cieľom znížiť klinické účinky vírusu prostredníctvom silnej imunitnej odpovede (Pedersen 2014b). Druhý prístup sa spolieha na použitie imunosupresívnych liekov na tlmenie zápalovej odpovede, ktorá je jadrom patológie tohto ochorenia (Hartmann a Ritz 2008; Addie et al. 2009; Pedersen 2014b), zatiaľ čo tretí prístup sa zameriava na použitie antivírusových látok inhibujúcich replikáciu vírusov (Murphy et al. 2018; Pedersen et al. 2018, 2019). Aj keď je možné každý z týchto hlavných prístupov použiť súčasne, každému z nich sa budeme venovať postupne.
3.1. Nešpecifické imunostimulanty
Nešpecifické imunostimulanty sa používajú ako liečba FIP už mnoho rokov, často kvôli nepodloženým správam, ktoré tvrdia, že tieto režimy liečby môžu buď predĺžiť dobu prežitia, alebo slúžiť ako priamy liek na FIP (Pedersen 2014b). Hlavným cieľom tohto prístupu je stimulovať pacienta, aby vytvoril imunitnú odpoveď natoľko silnú, aby dostatočne znížila vírusovú nálož na potlačenie klinických prejavov infekcie. Je však trochu paradoxné, že použitie imunostimulantov sa často spája s imunosupresívami, pretože niektoré z týchto liekov sa môžu vzájomne podporovať (Pedersen 2014b). Príklady nešpecifických imunostimulantov podávaných ako liečba FIP zahŕňajú stafylokokový A proteín (Pedersen 2014b), Propionibacterium acnes (imunomodulačná zlúčenina odvodená od grampozitívnych baktérií) (Weiss et al. 1990), imunomodulátory T-lymfocytov (ako je omega [ω] interferón) (Pedersen 2014b) a rastlinné extrakty, ako je polyprenyl imunostimulant (PI) (Legendre a Bartges 2009; Legendre et al. 2017). Všetky tieto látky boli neúspešné alebo mali pri liečbe FIP iba obmedzený efekt. Napríklad, pokiaľ ide o biologický rastlinný extrakt PI, použitie tohto prostriedku pôvodne navrhli Legendre a Bartges (2009) po tom, čo sa po dlhodobej liečbe PI údajne vyliečili tri mačky zo suchej formy FIP. Tieto výskumy však pripúšťajú, že liečba nemala žiadny efekt u mačiek so závažnejšou FIP (Legendre a Bartges 2009). Neskoršia terénna štúdia PI u 60 mačiek ukázala predĺžené časy prežitia, pričom štyri z týchto mačiek prežili viac ako 300 dní so zlepšenou kvalitou života (Legendre et al. 2017). Štúdia tiež ukázala, že časy prežitia s PI boli významne dlhšie u mačiek, ktoré neboli súčasne liečené kortikosteroidmi (Legendre et al. 2017).
3.2. Imunosupresívne látky
Použitie imunosupresívnych látok na tlmenie zápalovej reakcie u FIPV predstavuje niečo ako terapeutický zástupný symbol. To znamená, že nedostatok prístupu k bezpečným a efektívnym alternatívam necháva veterinárnym lekárom len veľmi málo iných možností, ako sa spoliehať na imunosupresívnu terapiu na potlačenie klinických príznakov FIP (Hartmann a Ritz 2008; Addie et al. 2009; Pedersen 2014a). Medzi príklady imunosupresívnych látok pri liečbe FIP patria glukokortikoidy (napr. Prednizolón, dexametazón) (Disque a kol. 1968; Addie a kol. 2009), inhibítory cytokínov (napr. Pentoxifylín a propentofylín) (Fischer a kol. 2011) a alkylačné látky (napr. Cyklofosfamid) a chlorambucil) (Bilkei 1988; Addie et al. 2009). Aj keď podávanie glukokortikoidov redukuje klinické príznaky u mačiek s FIP, neexistujú dôkazy o tom, že majú u infikovaných mačiek nejaký liečebný efekt (Addie et al. 2009). Tvrdenia, že látky ako glukokortikoidy sú účinné proti FIP, boli vyvrátené placebom kontrolovanými, dvojito zaslepenými štúdiami Ritz a kol. (2007) a Fischer a kol. (2011). V týchto štúdiách skúmajúcich účinky mačacieho interferónu ω (Ritz a kol. 2007) a propentofylínu (Fischer a kol. 2011) na čas prežitia a kvalitu života mačiek postihnutých FIP, všetky mačky (vrátane tých, ktoré boli v skupine s placebom) dostávali dexametazón a / alebo prednizolón. Príslušní autori uviedli, že nebol významný rozdiel v dobách prežitia medzi mačkami s FIP, ktoré dostávali buď mačací interferón ω (Ritz et al. 2007), alebo propentofylín (Fischer et al. 2011) (stredná doba prežitia mačiek interferón ω a osem dní pre propentofylín) a tými v kontrolnej skupine, ktorým sa podávali iba glukokortikoidy (stredná doba prežitia osem dní v obidvoch štúdiách). Vzhľadom na spoločné podávanie dexametazónu a / alebo prednizolónu v obidvoch týchto štúdiách je ťažké určiť účinky mačacieho interferónu ω alebo propentofylínu ako jediného terapeutického činidla. Ukázalo sa, že mačací interferón ω inhibuje replikáciu FCoV in vitro (Mochizuki et al. 1994). Nekontrolovaná štúdia s mačacím interferónom ω a glukokortikoidmi priniesla sľubný výsledok u 67% mačiek, ktoré dosiahli úplnú alebo čiastočnú remisiu, ale FIP v týchto prípadoch nebola potvrdená (Ishida et al. 2004). Keď sa rekombinantný ľudský leukocytový interferón alfa alebo mačací fibroblastický beta interferón použili samotné, ani jeden z nich neznížil úmrtnosť u liečených mačiek v porovnaní s kontrolnými (Weiss a Toivio-Kinnucan 1988; Bolcskei a Bilkei 1995; Ritz et al. 2007). Keď sa však použila vysoká dávka alfa interferónu v kombinácii s Propionibacterium acnes, priemerná doba prežitia sa predĺžila, ale iba o tri týždne (Weiss et al. 1990). Všeobecne sa síce interferóny často používajú u mačiek s FIP, ale ich účinnosť je otázna. Rovnako sa u mačiek s FIP skúmalo aj použitie cyklofosfamidu v kombinácii s prednizolónom a ampicilínom (Bilkei 1988). Sedemdesiatšesť zo 151 mačiek bolo po liečbe považovaných za „zdravé“. Avšak mačky zahrnuté do tejto štúdie nemali spoľahlivo potvrdenú diagnózu FIP. Ďalšia štúdia skúmajúca použitie cyklofosfamidu okrem prednizolónu a ampicilínu v prípadoch podozrenia na FIP uvádza, že za tri roky uhynulo 29–80% mačiek (Bolcskei a Bilkei 1995). U týchto mačiek ale opäť nebola potvrdená FIP. Ozagrel hydrochlorid (inhibítor syntézy tromboxánu) sa tiež použil ako imunosupresívne činidlo proti FIP (Watari et al. 1998). Aj keď sa preukázali priaznivé účinky u dvoch mačiek, FIP sa nepotvrdila ani u jednej z nich (Watari et al. 1998).
3.3 . Špecifické FIP terapeutiká
Tretí prístup k liečbe FIP zahŕňa podávanie antivírusových látok zameraných buď na bunkové mechanizmy, ktoré si vírusy vyberajú na replikáciu, alebo alternatívne na špecifický aspekt aktivity vírusu súvisiaci s infekciou a/alebo replikáciou (Hartmann a Ritz 2008; Addie a kol. 2009; Pedersen 2014a). Boli identifikované antivírusové lieky, ktoré inhibujú FCoV, ale mnohé z nich neboli u infikovaných pacientov úspešné (Weiss et al. 1993; Hartmann a Ritz 2008; Addie et al. 2009; McDonagh et al. 2014; Pedersen 2014b). Prišiel však nový terapeutický prielom využívajúci nukleozidový analóg GS-441524 s priamym účinkom na vírus FIP (Murphy a kol. 2018; Pedersen 2019a, 2019b; Dickinson a kol. 2020). GS-441524, aktívny metabolit remdesiviru, je terminátorom reťazca RNA vírusovej RNA závislej RNA polymerázy (Murphy a kol. 2018; Pedersen a kol. 2019) Ukázalo sa, že silne inhibuje FIPV v tkanivovej kultúre, v prípadoch experimentálne infikovaných mačiek, ako aj u prirodzene získanej FIP (Murphy et al. 2018; Pedersen et al. 2019). Použitím prístupu in vitro Murphy a kol. (2018) stanovili, že GS-441524 nevykazuje toxicitu v mačacích obličkových bunkách Crandell Rees (CRFK) v koncentráciách 100 µM, zatiaľ čo stále bol schopný inhibovať replikáciu FIPV v kultivovaných bunkách CRFK aj v prirodzene infikovaných mačacích peritoneálnych makrofágoch v koncentráciách 1,0 µM. V sprievodnej štúdii in vivo na mačkách experimentálne infikovaných FIPV (kmeň sérotypu I FIPV m3c-2) sa GS-441524 podával jedenkrát denne (5,0 mg/kg BW alebo 2,0 mg/kg BW ako subkutánna injekcia [SC]) po dobu dvoch týždňov (Murphy et al. 2018). Tento režim vyžadujúci najmenej dvojtýždňovú liečbu viedol k rapídnemu zvratu klinických príznakov a návratu k normálu u všetkých pacientov. Nebola zaznamenaná žiadna toxicita. Na základe tejto práce Pedersen a kol. (2019) skúmali in vivo terapeutické účinky GS-441524 na prirodzene sa vyskytujúcu FIP, vrátane vlhkej aj suchej formy ochorenia. Do tejto štúdii bolo prijatých 31 mačiek (26 s efúznou FIP a 5 s neefúznou FIP) a bola im podávaná dávka 2,0 mg/kg BW SC jedenkrát denne po dobu najmenej 12 týždňov. Dávka sa zvýšila na 4,0 mg/kg BW SC jedenkrát denne, keď to indikovali zhoršujúce sa klinické príznaky. Štyri mačky boli eutanizované alebo uhynuli počas prvých piatich dní experimentu v dôsledku závažnosti ich infekcie. Piata mačka bola eutanizovaná po 26 dňoch kvôli chýbajúcej reakcii na liečbu. Zvyšných 26 mačiek úspešne dokončilo dvanásťtýždňový (alebo dlhší) cyklus. Osemnásť mačiek zostalo zdravých po jednom cykle liečby, zatiaľ čo zvyšných osem malo relapsy v priebehu 3 až 84 dní. Tri z ôsmich relapsujúcich mačiek boli liečené opäť rovnakou dávkou, zatiaľ čo piatim mačkám bola dávka zvýšená z 2,0 na 4,0 mg / kg telesnej hmotnosti. Päť mačiek liečených vyššou dávkou sa uzdravilo. Zo zvyšných troch mačiek liečených pôvodnou nižšou dávkou dve relapsovali druhýkrát a vyžadovali tretiu liečbu s vyššou dávkou. Tieto dve mačky sa uzdravili. Tretia mačka relapsovala po druhom kole nižšej dávky a bola utratená kvôli závažnosti svojho neurologického ochorenia. Štúdia priniesla 25 dlhodobo preživších mačiek. Najbežnejším vedľajším účinkom boli reakcie v mieste vpichu (Pedersen et al. 2019). Na základe týchto zistení autori dospeli k záveru, že GS-441524 je bezpečná a účinná liečba FIP, ak sa podáva v dávke 4,0 mg/kg BW SC jedenkrát denne po dobu najmenej 12 týždňov (Pedersen et al. 2019). Pre neurologické prípady FIP sa odporúčala vyššia dávka 5,0 až 10,0 mg/kg BW SC jedenkrát denne počas 12 týždňov, ako vyplynulo z liečby štyroch klinických prípadov (Dickinson et al. 2020). Vzhľadom na konzistenciu jej uvádzanej účinnosti vznikol narastajúci globálny čierny trh s GS-441524, pretože formálne nebol nikde schválený na komerčné použitie (Pedersen 2019b). Je zaujímavé, že GS-441524 tiež vykazoval in vitro antivírusovú aktivitu proti SARS-CoV (Cho et al. 2012).
Remdesivir (GS-5734), proliečivo pôvodného analógu adenozínového nukleozidu, GS-441524 (Amirian a Levy 2020), dostal od Amerického úradu pre potraviny a liečivá (FDA) povolenie na mimoriadne použitie na liečbu podozrivých alebo laboratórne potvrdených prípadov COVID-19 u dospelých a detí hospitalizovaných s ťažkou infekciou. Toto núdzové schválenie bolo založené na randomizovanej, dvojito zaslepenej, placebom kontrolovanej štúdii uskutočnenej Národným inštitútom pre alergie a infekčné choroby (NIAID) (NCT04280705) a sponzorovanej otvorenej štúdii, ktorá hodnotila rôzne trvanie remdesiviru (NCT04292899). Ďalšia randomizovaná, dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná multicentrická štúdia uskutočnená v Číne tiež ukázala, že použitie remdesiviru u dospelých pacientov s COVID-19 bolo spojené so skrátením času klinického zlepšenia pri včas nasadenej liečbe, hoci štatisticky významné klinické prínosy neboli pozorované (Wang et al. 2020). V súčasnosti v mnohých krajinách prebiehajú klinické testy remdesiviru a mnohých ďalších antivirotík na liečbu COVID-19 (Amirian a Levy 2020).
Aj keď to nesúvisí s priamou liečbou FIP, liek navrhnutý na zníženie vylučovania FCoV môže byť pravdepodobným predchodcom prevencie FIP. Ukázalo sa, že antivírusový produkt s názvom Mutian® X, syntetický analóg adenozínu, ktorého presné zloženie je „obchodné tajomstvo“, zastavuje fekálne vylučovanie koronavírusu u chronicky infikovaných mačiek, keď sa podáva perorálne v dávke 4,0 mg/kg telesnej hmotnosti jedenkrát denne počas štyroch dní (Addie et al. 2020). Addie a kol. (2020) naznačujú, že kombinácia probiotík a interferónu v rovnakej štúdii viedla k zníženiu vylučovania koronavírusu u dvoch mačiek. Ukázalo sa, že mačací interferón ω znižuje vírusové vylučovanie mačacieho koronavírusu u mačiek infikovaných retrovírusom (Gil et al. 2013).
3.4. Ostatné antivírusové zlúčeniny
Pre svoju antivírusovú aktivitu proti FIPV boli testované aj ďalšie kandidátske zlúčeniny. Napríklad antivírusový ribavirín bol testovaný in vivo u mačiek experimentálne infikovaných FIPV a bolo zistené, že vykazuje marginálnu antivírusovú aktivitu proti FIPV a toxicitu pre mačky (Weiss et al. 1993). Bolo preukázané, že cyklosporín A, inhibítor cyklofilínu, inhibuje replikáciu mačacieho koronavírusu in vitro, aj keď mechanizmus jeho inhibičných účinkov nie je známy (Pfefferle et al. 2011; Tanaka et al. 2012, 2013). Cyklosporín bol podávaný jednej mačke s efúznou FIP a po liečbe bolo zaznamenané zmenšenie objemu pleurálnej tekutiny a vírusovej nálože. Mačka zomrela na respiračné zlyhanie 264. deň, ale príčina smrti nebola stanovená (Tanaka et al. 2015). Rovnako tak dve zlúčeniny, galanthus nivalis aglutinín (GNA) a nelfinavir (inhibítor proteázy), boli pri vzájomnej kombinácii schopné inhibovať replikáciu FCoV in vitro (Hsieh et al. 2010). Napriek tomu sa nakoniec žiadna z týchto zlúčenín neukázala ako účinná, keď sa testovala za podmienok simulujúcich infekciu FIPV. Podobne na základe sľubných zistení týkajúcich sa účinnosti inhibítorov 3C-like proteázy proti FCoV (Kim et al. 2013, 2015, 2016) sa uskutočnila poľná štúdia s GC376 s 20 mačkami s rôznymi formami FIP, s výnimkou tých, ktoré majú neurologické príznaky (Pedersen et al. 2018). Mačkám bola podávaná dávka 15,0 mg/kg BW, SC, dvakrát denne, minimálne 12 týždňov. Aj keď výsledky boli povzbudivé (u siedmich mačiek sa dosiahla priemerná remisia choroby 11,2 mesiaca), objavili sa vedľajšie účinky, vrátane prechodnej bolesti po injekcii, subkutánnej fibrózy, alopécie a abnormálneho vývoja trvalých zubov u mačiek liečených pred 16.-18. týždňom veku (Pedersen a kol. 2018). Existujú aj ďalšie inhibítory proteázy cieliace na 3C-like proteín koronavírusov (Rathnayake a kol. 2020; Theerawatanasirikul a kol. 2020).
Antimykotický itrakonazol preukázal in vitro anti-FIPV aktivitu pri nízkych koncentráciách liečiva (2,5 µM) (Takano et al. 2019). Nedávna štúdia in vivo skúmala účinky kombinácie itrakonazolu (50 mg/zviera perorálne, raz denne) a antihumánnej TNF-alfa monoklonálnej protilátky (10 mg/zviera) na liečbu troch mačiek experimentálne infikovaných FIPV (Doki a kol. 2020). Aj keď dve z troch mačiek vykazovali zlepšenie klinických príznakov súvisiacich s FIPV, po zhájení liečby sa zistilo zvýšenie počtu lymfocytov v periférnej krvi a pokles alfa-1-kyslých glykoproteínov. Tretia mačka bola utratená z dôvodu nereagovania na liečbu. Autori dospeli k záveru, že táto kombinácia liekov môže byť užitočná, kým nebudú k dispozícii účinnejšie látky proti FIPV. Itrakonazol sa v kombinácii s prednizolónom používal na liečbu efúznej FIP u trojmesačného mačiatka Scottish Fold (Škótska klapouchá mačka), čo viedlo k redukcii pleurálneho výpotku (Kameshima et al. 2020). Táto mačka však vykazovala neurologické prejavy a bola eutanizovaná kvôli status epilepticus po 38 dňoch liečby (Kameshima et al. 2020). Antivírusovú aktivitu proti FCoV vykázali aj iné látky, vrátane anti-mačacej TNF-alfa monoklonálnej protilátky (Doki et al. 2016); U18666A (inhibítor transportu cholesterolu) (Takano et al. 2017; Doki et al. 2020); difylín (vakuolárny blokátor ATPázy) a jeho nanoformulácia (Hu et al. 2017) a kruhová trojitá špirála tvoriaca oligonukleotidovú RNA (Choong et al. 2014). Neboli však publikované žiadne štúdie in vivo s použitím týchto zlúčenín.
Ľudské antimalarické liečivo chlorochín tiež inhibuje replikáciu FIPV in vitro (Takano et al. 2013; McDonagh et al. 2014). O chlorochíne je už dlho známe, že má protizápalové a in vitro antivírusové vlastnosti proti širokej škále vírusov (Takano et al. 2013). Napriek dobrej in vitro účinnosti vykazoval chlorochín slabú antivírusovú účinnosť proti in vivo experimentálne indukovanej infekcii FIP (Takano et al. 2013). Vo svojej štúdii Takano a kol. (2013) zistili, že liečba chlorochínom bola spojená so zlepšením klinického skóre a mierne zvýšeným, ale nie štatisticky významným časom prežitia mačiek infikovaných vysoko virulentným FCoV FIPV 1146. Ďalej zvýšené hladiny aktivity alanínaminotransferázy v skupinách liečených chlorochínom naznačovali potenciálny problém s poškodením pečene. Dávka 10 mg/kg telesnej hmotnosti dvakrát týždenne SC bola extrapolovaná z protokolov dávkovania pre ľudí a nevychádzala zo žiadnych známych farmakokinetických štúdií u mačiek. Antivírusová aktivita hydroxychlorochínu proti FIPV bola nedávno tiež predmetom štúdie in vitro. Ak sa hydroxychlorochín použil s rekombinantným mačacím IFN-ω, vykazoval zvýšenú antivírusovú aktivitu proti infekcii FIPV (Takano et al. 2020). Hydroxychlorochín sa skúmal aj v klinických štúdiách na liečbu liekom COVID-19 u ľudí (Lundstrom 2020). Tento liek však priniesol kontroverzné výsledky, čo viedlo k súčasnému záveru, že jeho klinická účinnosť u pacientov s COVID-19 nebola doposiaľ overená (Lundstrom 2020).
McDonagh a kol. (2014) preverovali 19 kandidátskych zlúčenín používaných pri liečbe iných koronavírusových infekcií na ich bunkovú toxicitu a účinnosť pri inhibícii replikácie FIPV v infikovaných CRFK bunkách. V tejto štúdii in vitro bol vyvinutý screeningový test inhibície cytopatického účinku (CPE) založený na resazuríne, aby sa zistila antivírusová účinnosť proti dvom kmeňom FCoV: FECV 1683 a FIPV 1146. Ďalšie testy, vrátane redukcie plaku, zníženia vylučovania vírusu a viricídnej suspenzie, boli použité na vyhodnotenie antivírusových účinkov kandidátskych zlúčenín. Štúdia nakoniec identifikovala tri zlúčeniny (chlorochín, meflochín a hexametylén amilorid), ktoré podstatne znižovali vírusovú nálož FIPV v infikovaných CRFK bunkách bez cytotoxických účinkov pri koncentráciách 10 µM. Predbežné experimenty navyše naznačujú, že antivírusové mechanizmy všetkých troch zlúčenín pôsobia v počiatočnom štádiu vírusovej replikácie.
Vzhľadom na potenciálny vplyv týchto výsledkov na liečbu FIP je potrebné ďalšie skúmanie týchto zlúčenín (McDonagh et al. 2014). Chlorochín aj meflochín sú komerčne dostupné farmaceutické látky registrované pre použitie u ľudí. Za každým z nich je množstvo podpornej literatúry týkajúcej sa ich farmakokinetiky a bezpečnosti u iných ako mačkovitých druhov. Niektoré informácie o farmakokinetickom profile meflochínu u mačiek už sú k dispozícii (Izes 2019; Izes et al. 2020a, 2019, 2020b; Yu et al. 2020). O hexametylén amiloride sa vie podstatne menej, najmä s ohľadom na jeho bezpečnosť (McDonagh et al. 2014). Keďže Takano a kol. (2013), ktorí predtým spochybnili in vivo účinnosť chlorochínu proti FIP, stoja za úvahu klinické testy meflochínu na liečbu infikovaných mačiek. Posledné farmakokinetické štúdie in vitro naznačili, že meflochín prechádza pečeňovým metabolizmom fázy I, ale nie glukuronidatívnym metabolizmom fázy II, ak je katalyzovaný mačacími pečeňovými mikrozómami, a preto nie je pravdepodobné, že by spôsobil u mačiek oneskorenú elimináciu (Izes et al. 2020a). Farmakokinetický profil meflochínu u mačiek bol skúmaný v očakávaní uskutočnenia klinických štúdií na inhibíciu mačacieho koronavírusu a mačacieho kalicivírusu u mačiek klinicky postihnutých týmito vírusovými infekciami (Yu et al. 2020). Prebiehajú ďalšie výskumy klinickej účinnosti meflochínu u mačiek s potvrdenou FIP.
S ohľadom na všetky uvedené antivírusové látky, je dôležité poznamenať, že môže byť nutné podávať kombináciu terapeutík, aby sa inhibovala selekcia vírusovej rezistencie v monoterapii.
4. Záver
Napriek absencii ich komerčnej dostupnosti, sa antivírusové látky ako GS-441524 a GC376 ukázali ako účinné možnosti liečby FIP. Zatiaľ čo sa čaká na schválenie týchto látok, je potrebné dôkladnejšie preskúmať ďalšie komerčne dostupné látky, ako napríklad meflochín a itrakonazol, štúdiami in vivo, aby sa zistil ich skutočný potenciál ako antivirotík pre liečbu FIPV. Navyše, zatiaľ čo súčasná pandémia SARS-CoV-2 predstavovala pre veterinárnu medicínu len malý prínos, globálny prístup One Health nám hovorí, že je potrebné sledovať terapeutický pokrok v boji proti koronavírusom, pretože informácie môžu byť nakoniec užitočné medzi druhmi.
Literatúra
Addie D, Belák S, Boucraut-Baralon C, Egberink H, Frymus T, Gruffydd-Jones T, Hartmann K, Hosie MJ, Lloret A, Lutz H, et al. . 2009. Feline infectious peritonitis. ABCD guidelines on prevention and management. J Feline Med Surg. 11(7):594–604. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Addie DD, Curran S, Bellini F, Crowe B, Sheehan E, Ukrainchuk L, Decaro N.. 2020. Oral Mutian® X stopped faecal feline coronavirus shedding by naturally infected cats. Res Vet Sci. 130:222–229. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Agostini ML, Andres EL, Sims AC, Graham RL, Sheahan TP, Lu X, Smith EC, Case JB, Feng JY, Jordan R, et al. . 2018. Coronavirus susceptibility to the antiviral remdesivir (GS-5734) is mediated by the viral polymerase and the proofreading exoribonuclease. MBio. 9(2):e00221-18. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Amirian ES, Levy JK.. 2020. Current knowledge about the antivirals remdesivir (GS-5734) and GS-441524 as therapeutic options for coronaviruses. One Health. 9:100128. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Bilkei G. 1988. Beitrag zur Therapie der FIP. Tierärztl Umschau. 43:192–196. [Google Scholar]
Chakraborty I, Maity P.. 2020. COVID-19 outbreak: migration, effects on society, global environment and prevention. Sci Total Environ. 728:138882. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Cho A, Saunders OL, Butler T, Zhang L, Xu J, Vela JE, Feng JY, Ray AS, Kim CU.. 2012. Synthesis and antiviral activity of a series of 1′-substituted 4-aza-7,9-dideazaadenosine C-nucleosides. Bioorg Med Chem Lett. 22(8):2705–2707. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Choong OK, Mehrbod P, Tejo BA, Omar AR.. 2014. In vitro antiviral activity of circular triple helix forming oligonucleotide RNA towards feline infectious peritonitis virus replication. Biomed Res Int. 2014:654712. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Dickinson PJ, Bannasch M, Thomasy SM, Murthy VD, Vernau KM, Liepnieks M, Montgomery E, Knickelbein KE, Murphy B, Pedersen NC, et al. . 2020. Antiviral treatment using the adenosine nucleoside analogue GS-441524 in cats with clinically diagnosed neurological feline infectious peritonitis. J Vet Intern Med. 34(4):1587–1593. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Disque D, Case M, Youngren J.. 1968. Feline infectious peritonitis. J Am Vet Med Assoc. 152(4):372–375. [PubMed] [Google Scholar]
Doki T, Takano T, Kawagoe K, Kito A, Hohdatsu T.. 2016. Therapeutic effect of anti-feline TNF-alpha monoclonal antibody for feline infectious peritonitis. Res Vet Sci. 104:17–23. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Doki T, Tarusawa T, Hohdatsu T, Takano T.. 2020. In vivo antiviral effects of U18666A against type I feline infectious peritonitis virus. Pathogens. 9(1):67. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Doki T, Toda M, Hasegawa N, Hohdatsu T, Takano T.. 2020. Therapeutic effect of an anti-human-TNF-alpha antibody and itraconazole on feline infectious peritonitis. Arch Virol. 165(5):1110–1197. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Drechsler Y, Alcaraz A, Bossong FJ, Collisson EW, Diniz PPVP.. 2011. Feline coronavirus in multicat environments. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 41(6):1133–1169. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Felten S, Hartmann K.. 2019. Diagnosis of feline infectious peritonitis: a review of the current literature. Viruses. 11(11):1068. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Fischer Y, Ritz S, Weber K, Sauter-Louis C, Hartmann K.. 2011. Randomized, placebo controlled study of the effect of propentofylline on survival time and quality of life of cats with feline infectious peritonitis. J Vet Intern Med. 25(6):1270–1276. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Gil S, Leal RO, Duarte A, McGahie D, Sepúlveda N, Siborro I, Cravo J, Cartaxeiro C, Tavares LM.. 2013. Relevance of feline interferon omega for clinical improvement and reduction of concurrent viral excretion in retrovirus infected cats from a rescue shelter. Res Vet Sci. 94(3):753–763. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Halfmann PJ, Hatta M, Chiba S, Maemura T, Fan S, Takeda M, Kinoshita N, Hattori S-i, Sakai-Tagawa Y, Iwatsuki-Horimoto K, et al. . 2020. Transmission of SARS-CoV-2 in domestic cats. N Engl J Med. 383(6):592–594. [PubMed] [Google Scholar]
Hartmann K, Ritz S.. 2008. Treatment of cats with feline infectious peritonitis. Vet Immunol Immunopathol. 123(1-2):172–175. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Hosie MJ, Hartmann K, Hofmann-Lehmann R, Addie DD, Truyen U, Egberink H, Tasker S, Frymus T, Pennisi MG, Möstl K, et al. . 2020. SARS-Coronavirus (CoV)-2 and cats. European Advisory Board on Cat Diseases (ABCD) http://www.abcdcatsvets.org/sars-coronavirus-2-and-cats/. [Google Scholar]
Hsieh L-E, Lin C-N, Su B-L, Jan T-R, Chen C-M, Wang C-H, Lin D-S, Lin C-T, Chueh L-L.. 2010. Synergistic antiviral effect of Galanthus nivalis agglutinin and nelfinavir against feline coronavirus. Antiviral Res. 88(1):25–30. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Hugo TB, Heading KL.. 2015. Prolonged survival of a cat diagnosed with feline infectious peritonitis by immunohistochemistry. Can Vet J. 56(1):53–58. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Ishida T, Shibanai A, Tanaka S, Uchida K, Mochizuki M.. 2004. Use of recombinant feline interferon and glucocorticoid in the treatment of feline infectious peritonitis. J Feline Med Surg. 6(2):107–109. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Izes AM, Kimble B, Norris JM, Govendir M.. 2020. a. In vitro hepatic metabolism of mefloquine using microsomes from cats, dogs and the common brush-tailed possum. PLoS One. 15(4):e0230975. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Izes AM, Kimble B, Govendir M.. 2019. Intrinsic clearance rate of O-desmethyltramadol (M1) by glucuronide conjugation and phase I metabolism by feline, canine and common brush-tailed possum microsomes. Xenobiotica. 50(7):776–77. [PubMed] [Google Scholar]
Izes AM, Kimble B, Norris JM, Govendir M.. 2020. b. Assay validation and determination of in vitro binding of mefloquine to plasma proteins from clinically normal and FIP-affected cats. PLoS One. 15(8):e0236754. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Kameshima S, Kimura Y, Doki T, Takano T, Park C-H, Itoh N.. 2020. Clinical efficacy of combination therapy of itraconazole and prednisolone for treating effusive feline infectious peritonitis. J Vet Med Sci. 82(10):0049–1492. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Kennedy MA. 2020. Feline infectious peritonitis: update on pathogenesis, diagnostics, and treatment. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 50(5):1001–1011. doi: 10.1016/j.cvsm.2020.05.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Kim Y, Liu H, Galasiti Kankanamalage AC, Weerasekara S, Hua DH, Groutas WC, Chang K-O, Pedersen NC.. 2016. Reversal of the progression of fatal coronavirus infection in cats by a broad-spectrum coronavirus protease inhibitor. PLoS Pathog. 12(3):e1005531. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Kim Y, Mandadapu SR, Groutas WC, Chang K-O.. 2013. Potent inhibition of feline coronaviruses with peptidyl compounds targeting coronavirus 3C-like protease. Antiviral Res. 97(2):161–168. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Kim Y, Shivanna V, Narayanan S, Prior AM, Weerasekara S, Hua DH, Kankanamalage ACG, Groutas WC, Chang K-O.. 2015. Broad-spectrum inhibitors against 3C-like proteases of feline coronaviruses and feline caliciviruses. J Virol. 89(9):4942–4950. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Lai C-C, Shih T-P, Ko W-C, Tang H-J, Hsueh P-R.. 2020. Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and corona virus disease-2019 (COVID-19): the epidemic and the challenges. Int J Antimicrob Agents. 55(3):105924. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Legendre AM, Bartges JW.. 2009. Effect of polyprenyl immunostimulant on the survival times of three cats with the dry form of feline infectious peritonitis. J Feline Med Surg. 11(8):624–626. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Legendre AM, Kuritz T, Galyon G, Baylor VM, Heidel RE.. 2017. Polyprenyl immunostimulant treatment of cats with presumptive non-effusive feline infectious peritonitis in a field study. Front Vet Sci. 4(Article 7):7. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
McDonagh P, Sheehy PA, Norris JM.. 2014. Identification and characterisation of small molecule inhibitors of feline coronavirus replication. Vet Microbiol. 174(3-4):438–447. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Mochizuki M, Nakatani H, Yoshida M.. 1994. Inhibitory effects of recombinant feline interferon on the replication of feline enteropathogenic viruses in vitro. Vet Microbiol. 39(1-2):145–152. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Murphy BG, Perron M, Murakami E, Bauer K, Park Y, Eckstrand C, Liepnieks M, Pedersen NC.. 2018. The nucleoside analog GS-441524 strongly inhibits feline infectious peritonitis (FIP) virus in tissue culture and experimental cat infection studies. Vet Microbiol. 219:226–233. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Pedersen NC, Kim Y, Liu H, Galasiti Kankanamalage AC, Eckstrand C, Groutas WC, Bannasch M, Meadows JM, Chang K-O.. 2018. Efficacy of a 3C-like protease inhibitor in treating various forms of acquired feline infectious peritonitis. J Feline Med Surg. 20(4):378–392. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Pedersen NC, Perron M, Bannasch M, Montgomery E, Murakami E, Liepnieks M, Liu H.. 2019. Efficacy and safety of the nucleoside analog GS-441524 for treatment of cats with naturally occurring feline infectious peritonitis. J Feline Med Surg. 21(4):271–281. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Pedersen NC. 2009. A review of feline infectious peritonitis virus infection: 1963-2008. J Feline Med Surg. 11(4):225–258. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Pedersen NC. 2014. a. An update on feline infectious peritonitis: virology and immunopathogenesis. Vet J. 201(2):123–132. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Pedersen NC. 2014. b. An update on feline infectious peritonitis: diagnostics and therapeutics. Vet J. 201(2):133–141. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Pedersen NC. 2019. a. Fifty years‘ fascination with FIP culminates in a promising new antiviral. J Feline Med Surg. 21(4):269–270. [PubMed] [Google Scholar]
Pesteanu-Somogyi LD, Radzai C, Pressler BM.. 2006. Prevalence of feline infectious peritonitis in specific cat breeds. J Feline Med Surg. 8(1):1–5. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Pfefferle S, Schöpf J, Kögl M, Friedel CC, Müller MA, Carbajo-Lozoya J, Stellberger T, von Dall’Armi E, Herzog P, Kallies S, et al. . 2011. The SARS-coronavirus-host interactome: identification of cyclophilins as target for pan-coronavirus inhibitors. PLoS Pathog. 7(10):e1002331. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rathnayake AD, Zheng J, Kim Y, Perera KD, Mackin S, Meyerholz DK, Kashipathy MM, Battaile KP, Lovell S, Perlman S, et al. . 2020. 3C-like protease inhibitors block coronavirus replication in vitro and improve survival in MERS-CoV–infected mice. Sci. Transl. Med. 12(557):eabc5332. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Ritz S, Egberink H, Hartmann K.. 2007. Effect of feline interferon‐omega on the survival time and quality of life of cats with feline infectious peritonitis. J Vet Intern Med. 21(6):1193–1197. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Rohrbach BW, Legendre AM, Baldwin CA, Lein DH, Reed WM, Wilson RB.. 2001. Epidemiology of feline infectious peritonitis among cats examined at veterinary medical teaching hospitals. J Am Vet Med Assoc. 218(7):1111–1115. [PubMed] [Google Scholar]
Sailleau C, Dumarest M, Vanhomwegen J, Delaplace M, Caro V, Kwasiborski A, Hourdel V, Chevaillier P, Barbarino A, Comtet L, et al. . 2020. First detection and genome sequencing of SARS‐CoV‐2 in an infected cat in France. Transbound Emerg Dis. doi:10.1111/tbed.13659 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Shi J, Wen Z, Zhong G, Yang H, Wang C, Huang B, Liu R, He X, Shuai L, Sun Z, et al. . 2020. Susceptibility of ferrets, cats, dogs, and different domestic animals to SARS-coronavirus-2. Science. 368(6494):1016–1020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Sit THC, Brackman CJ, Ip SM, Tam KWS, Law PYT, To EMW, Yu VYT, Sims LD, Tsang DNC, Chu DKW, et al. . 2020. Infection of dogs with SARS-CoV-2. Nature. 586(7831):776–778. 10.1038/s41586-020-2334-5. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Takano T, Akiyama M, Doki T, Hohdatsu T.. 2019. Antiviral activity of itraconazole against type I feline coronavirus infection. Vet Res. 50(1):5. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Takano T, Endoh M, Fukatsu H, Sakurada H, Doki T, Hohdatsu T.. 2017. The cholesterol transport inhibitor U18666A inhibits type I feline coronavirus infection. Antiviral Res. 145:96–102. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Takano T, Katoh Y, Doki T, Hohdatsu T.. 2013. Effect of chloroquine on feline infectious peritonitis virus infection in vitro and in vivo. Antiviral Res. 99(2):100–107. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Takano T, Satoh K, Doki T, Tanabe T, Hohdatsu T.. 2020. Antiviral effects of hydroxychloroquine and type i interferon on in vitro fatal feline coronavirus infection. Viruses. 12(5):576. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Tanaka Y, Sato Y, Osawa S, Inoue M, Tanaka S, Sasaki T.. 2012. Suppression of feline coronavirus replication in vitro by cyclosporin A. Vet Res. 43(1):41. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Tanaka Y, Sato Y, Sasaki T.. 2013. Suppression of coronavirus replication by cyclophilin inhibitors. Viruses. 5(5):1250–1260. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Tanaka Y, Sato Y, Takahashi D, Matsumoto H, Sasaki T.. 2015. Treatment of a case of feline infectious peritonitis with cyclosporin A. Vet Rec Case Rep. 3(1):e000134. [Google Scholar]
Tasker S. 2018. Diagnosis of feline infectious peritonitis: Update on evidence supporting available tests. J Feline Med Surg. 20(3):228–243. [PubMed] [Google Scholar]
Theerawatanasirikul S, Kuo CJ, Phetcharat N, Lekcharoensuk P.. 2020. In silico and in vitro analysis of small molecules and natural compounds targeting the 3CL protease of feline infectious peritonitis virus. Vet Res. 174:104697. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Tsai H-Y, Chueh L-L, Lin C-N, Su B-L.. 2011. Clinicopathological findings and disease staging of feline infectious peritonitis: 51 cases from 2003 to 2009 in Taiwan. J Feline Med Surg. 13(2):74–80. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Wang L, Mitchell PK, Calle PP, Bartlett SL, McAloose D, Killian ML, Yuan F, Fang Y, Goodman LB, Fredrickson R, et al. . 2020. Complete genome sequence of SARS-CoV-2 in a tiger from a US zoological collection. Microbiol Resour Announc. 9(22):e00468-20. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Wang Y, Zhang D, Du G, Du R, Zhao J, Jin Y, Fu S, Gao L, Cheng Z, Lu Q, et al. . 2020. Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial. Lancet. 395(10236):1569–1578. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Watari T, Kaneshima T, Tsujimoto H, Ono K, Hasegawa A.. 1998. Effect of thromboxane synthetase inhibitor on feline infectious peritonitis in cats. J Vet Med Sci. 60(5):657–659. [PubMed] [Google Scholar]
Weiss R, Cox N, Martinez M.. 1993. Evaluation of free or liposome-encapsulated ribavirin for antiviral therapy of experimentally induced feline infectious peritonitis. Res Vet Sci. 55(2):162–172. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Weiss R, Cox N, Oostrom-Ram T.. 1990. Effect of interferon or Propionibacterium acnes on the course of experimentally induced feline infectious peritonitis in specific-pathogen-free and random-source cats. Am J Vet Res. 51(5):726–733. [PubMed] [Google Scholar]
Weiss RC, Toivio-Kinnucan M.. 1988. Inhibition of feline infectious peritonitis virus replication by recombinant human leukocyte (alpha) interferon and feline fibroblastic (beta) interferon. Am J Vet Res. 49(8):1329–1335. Aug [PubMed] [Google Scholar]
Woo PCY, Lau SKP, Lam CSF, Lau CCY, Tsang AKL, Lau JHN, Bai R, Teng JLL, Tsang CCC, Wang M, et al. . 2012. Discovery of seven novel mammalian and avian coronaviruses in the genus deltacoronavirus supports bat coronaviruses as the gene source of alphacoronavirus and betacoronavirus and avian coronaviruses as the gene source of gammacoronavirus and deltacoronavirus. J Virol. 86(7):3995–4008. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Woo PCY, Lau SKP, Yip CCY, Huang Y, Tsoi H-W, Chan K-H, Yuen K-Y.. 2006. Comparative analysis of 22 coronavirus HKU1 genomes reveals a novel genotype and evidence of natural recombination in coronavirus HKU1. J Virol. 80(14):7136–7145. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Worthing KA, Wigney DI, Dhand NK, Fawcett A, McDonagh P, Malik R, Norris JM.. 2012. Risk factors for feline infectious peritonitis in Australian cats. J Feline Med Surg. 14(6):405–412. [PubMed] [Google Scholar]
Yu J, Kimble B, Norris JM, Govendir M.. 2020. Pharmacokinetic profile of oral administration of mefloquine to clinically normal cats: a preiminary in-vivo study of a potential treatment for feline infectious peritonitis (FIP). Animals. 10(6):1000. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
MOSKVA (Reuters) – Ruský výrobca liekov Pharmasyntez požiadal Kremeľ, aby mu umožnil vyrobiť generickú verziu amerického lieku COVID-19 remdesivir, ktorý sa používa na liečbu amerického prezidenta Donalda Trumpa, napriek tomu, že na to nemá patent, uviedol v pondelok riaditeľ firmy.
Remdesivir nie je v Rusku dostupný, uviedol riaditeľ spoločnosti Pharmasyntez Vikram Punia, ale generickú verziu nie je možné vyrobiť a distribuovať bez súhlasu držiteľa patentu, americkej firmy Gilead Sciences GILD.O.
Pharmasyntez v júli požiadal americkú spoločnosť o súhlas vo forme dobrovoľnej licencie, ale nedočkal sa žiadnej odpovede, uviedol Punia.
Sibírsky výrobca liekov teraz žiada Kremeľ, aby aktivoval proces povinnej licencie na základe záujmu národnej bezpečnosti, čím by mu bolo udelené právo vyrábať generický liek s označením Remdeform bez súhlasu spoločnosti Gilead.
„Pomocou tohto lieku by bolo možné zachrániť mnoho životov.“ Čím dlhšie je je tento liek nedostupný , tým viac ľudí stratíme, “ povedal Punia.
Tento zákon sa v Rusku nikdy predtým nepoužil v súvislosti s farmaceutickým produktom, povedal Punia po tom, čo denník Vedomosti informoval o liste jeho spoločnosti adresovanom Kremľu v pondelok.
Nebolo možné sa spojiť so spoločnosťou Gilead v pondelok mimo bežných pracovných hodín, aby sa mohla k tejto situácii vyjadriť . Poskytla už dobrovoľné licencie výrobcom v 127 krajinách, predovšetkým v krajinách s nízkymi príjmami alebo v krajinách, ktoré majú iné významné prekážky v prístupe k zdravotnej starostlivosti.
Rusko v nedeľu zaznamenalo rekordne vysoký denný počet 18 665 nových prípadov koronavírusu, čím sa zvýšil celkový počet od začiatku pandémie na 1 655 038.
Remdesiviru bolo v máji udelené povolenie na mimoriadne použitie americkým úradom pre kontrolu potravín a liečív potom, čo sa pri vládou iniciovaných testoch ukázalo, že skracuje pobyt v nemocnici pre pacientov s COVID-19. Bol jedným z liekov, ktoré dostal Trump počas jeho liečby tejto choroby.
FDA tento mesiac liek oficiálne schválila, a to aj napriek nedávnym výsledkom štúdie sponzorovanej Svetovou zdravotníckou organizáciou, ktorá ukázala, že remdesivir nepriniesol pacientom zlepšenie stavu.
Pharmasyntez podľa záznamu v registri dokončil klinické testy generického lieku na 300 pacientoch s COVID-19 v 23 ruských nemocniciach.
Punia uviedol, že spoločnosť môže predávať svoj liek za výrazne nižšie cenu okolo 540$ za 6 vialiek. Päťdňová liečba remdesivirom od Gileadu, predávaného pod značkou Veklury, bola nacenená na 3120$.
Pro koronavirus je typické, že konkrétní forma onemocnění, které způsobí, záleží na okolnostech. Lze ho přirovnat k výsadkáři, který se v organismu spojuje s místními partyzány a ve spolupráci s nimi podniká destrukční sabotáž. Virus způsobující infekční peritonitidu koček (FIP) je ale dokladem, že k záškodnictví lze využít i protilátky infikovaného zvířete.
Zdecimoval koronavirus gepardy?
FIP se svojí suchou a vlhkou formou je nejznámějším koronavirovým onemocněním vyskytujícím se u zvířat (Wolf a Gresemer, 1966). Ve skutečnosti je ale u koček známo více než 20 kmenů koronaviru (Knotek, Svoboda, 1996).
Vnímavé vůči koronavirům jsou všechny kočkovité šelmy. Nejcitlivější jsou ale pravděpodobně gepardi. Má se za to, že před 10 tisíci lety koronavirové FIP zdecimovaly gepardí populaci natolik, že gepardi jsou v porovnání s ostatními kočkovitými šelmami geneticky výrazně méně variabilní (Knotek, 1996).
Schopnost mutace ve střevě koček
Kromě klasické FIP existují původci enterální koronavirové infekce (FECoV – feline enteric coronavirus) a partikule podobné koronaviru (CoVLP – coronavirus-like particles). Jednotlivé kmeny mezi sebou křížově imunologicky reagují, ale liší se jak virulencí, tak smrtností. Smrtnost se pohybuje od 0 do 100 %. Zajímavou vlastností je jejich proměnlivost a pravděpodobná schopnost mutace ve střevě koček, které prodělaly virovou enteritidu.
Až 7týdenní výdrž
Do organismu kočky koronavirus vstupuje nazální nebo orální cestou, a to i zprostředkovaně. K nákaze stačí sdílená miska, přepravní box nebo vnesení do domácnosti na obuvi. V prostředí se kočičí koronavirus běžně udrží až 7 týdnů.
Po vstupu sliznicí horních dýchacích cest nebo dutinou ústní se virus replikuje v epitelu tonzil a tenkého střeva. Sekundární infekce probíhá v enterocytech, ale i v dalších viscerálních orgánech (v játrech, slezině, ledvinách a mízních uzlinách). Protilátky se objevují 7.−10. den po infekci, ale vylučování viru oronazálním sekretem nastává již 2. den po infekci.
Protilátky však proti FIP nechrání, naopak tvoří komplexy s virem, a umožňují tak viru průnik do buněk včetně makrofágů. Poškozené makrofágy pak roznášejí virus po organismu. Tento stav je zesilován stresem, imunosuprimujícími faktory (kortikoidy?) a hlavně souběhem s kočičí infekční leukózou způsobenou retroviry (FeLV).
Inkubační doba závisí na mnoha faktorech, především na aktivní buněčně zprostředkované imunitní odpovědi a jí dané schopnosti odstraňovat napadené makrofágy z krevního oběhu.
Vliv potlačování interferonu na rozvoj choroby
Makrofágy se v průběhu onemocnění podílejí na tvorbě perivaskulárních lézí a uvolňování zánětlivých mediátorů. Dochází k poškození endotelu cév, poruchám srážlivosti krve, trombocytopenii a nadměrné permeabilitě cév. Vlivem působení prostaglandinu E2 (PGE2) z poškozených makrofágů a neutrofilů dochází k potlačování interferonu, který za normálních okolností brání rozmnožování viru. Za těchto podmínek ale virus využívá makrofágy napadeného organismu ke své replikaci a k transportu po těle. Nejmasivnější projevy působení viru probíhají v orgánech, které obsahují velká množství makrofágů – v játrech, slezině, mízních uzlinách (Knotek, Svoboda, 1996).
Vliv potlačování interferonu na rozvoj choroby koresponduje s mými zkušenostmi s tlumením (nejen) koronavirových chorob popudovou terapií, jejímž principem je stimulace interferonu tělu vlastního, tedy endogenního. Tato metoda je jednak levnější než podávání exogenního interferonu, jednak nevyvolává nežádoucí účinky, typické pro exogenní interferon.
Klinický obraz FIP se odvíjí od formy nemoci
Klinické projevy 2 hlavních forem FIP – exsudativní (čili vlhké) a neefuzivní (čili suché) − se liší. V prvním případě (vlhká forma) je přítomen fibrinový exsudát na peritoneu a dochází k masivnímu zesílení mezenteria s vodnatou nebo želatinózní konzistencí. Omentum tvoří kontrahovaný útvar v kraniální části abdomenu. Podobné fibrinózní efuze se mohou vyskytnout i v dutině hrudní na pleuře a perikardu, což odpovídá obrazu choroby u člověka.
U suché formy dochází k zánětlivému onemocnění jater, sleziny, plic, CNS a očí. V terminálních stadiích se mohou vyskytovat hyperbilirubinémie a ikterus.
Pozor na zdánlivě vyléčené přenašeče
Inkubační doba závisí na kmeni FIP, typu a masivnosti expozice, zdravotním stavu a stáří pacienta a jeho imunokompetenci, především zprostředkované buněčnou imunitou. Může se pohybovat od 3−6 týdnů do 6 měsíců. Zdánlivě vyléčený pacient může být skrytým přenašečem nemoci.
Pro vakcinaci koček bývala k dispozici intranazální vakcína, která stimulovala tvorbu lokální slizniční imunity. V České republice a možná ani v Evropské unii však již není dostupná.
MVDr. Zdeněk Cvrček Veterinární ambulance a klinika Liberec
Gilead uviedol, že rozhodnutie o vyvoji remdesiviru bolo prijaté, keď sa ukázalo, že je v určitých kľúčových oblastiach „účinnejší“ ako GS-441524. Jessica Glenza@JessicaGlenza Foto: Mike Blake / Reuters Utorok 4. augusta 2020 02.07 EDT
Aktivisti vyzývajú farmaceutickú spoločnosť Gilead Sciences, aby študovala liek na liečbu Covid-19, ktorý sa ukázal sľubným pri liečbe mačacieho koronavírusu.
Liek s názvom GS-441524 je chemicky príbuzný s remdesivirom , antivirotikom, ktoré tiež vyrába Gilead, a jedným z mála spôsobov liečby, ktoré úspešne skracujú dobu zotavenia po Covid-19.
GS-441524priťahoval pozornosť sľubnými výsledkami pri liečbe iného koronavírového ochorenia – mačacej infekčnej peritonitídy (FIP). Liek sa stal hlavným artiklom čierneho trhu s neschválenou liečbou choroby, ktorá sa donedávna všeobecne považovala u mačiek za neliečiteľnú a smrteľnú .
V liste zaslanom vedúcim predstaviteľov štyroch vládnych agentúr, ktoré v súčasnosti vyvíjajú liečbu a vakcínu pre Covid-19, vyzvala ľavicová skupina Public Citizen firmu Gilead, aby spolupracovala na začatí vývoja tohto lieku.
Skupina tiež obvinila spoločnosť Gilead, že sa rozhodla vyvinúť remdesivir, ktorý je v procese klinického testovania oveľa ďalej ako GS-441524, pretože by zostal v patentovej ochrane dlhšie, a preto priniesol väčší zisk.
„Je smutne predvídateľné, že spoločnosť reaguje na globálnu pandémiu tým, že sa snaží uviesť na trh iba tie lieky, ktoré maximalizujú jej zisky,“ uviedol Dr. Michael Abrams, výskumný pracovník skupiny Public Citizen pre výskum zdravia a hlavný autor listu.
„Je alarmujúce, že federálni vedci a Trumpova regulačná administratíva prejavujú ochotu k partnerstvu s Gileadom pri rozhodovaní, ktoré je v rozpore s hlavným imperatívom vlády v oblasti zlepšovania verejného zdravia počas tejto celosvetovej krízy,“ uviedol Abrams.
Spoločnosť Gilead sa špecializuje na antivírusové lieky a v minulosti už bola kritizovaná za svoju cenovú politiku. Patentovaný liek na hepatitídu C stojí v USA 1 000 dolárov za pilulku alebo 84 000 dolárov za celú liečbu. A liek Truvada na prevenciu HIV, ktorý by mohol výrazne znížiť prenos, môže v USA stáť až 20 000 dolárov ročne .
Nie všetci však súhlasia s tým, že samotná cena je hnacím motorom rozhodnutí spoločnosti Gilead. Derek Lowe je vedec v oblasti objavovania liekov a autor blogu In the Pipeline, ktorý sa venuje rannému vývoju liekov. Lowe uviedol, že remdesivir môže byť užitočný iba na relatívne krátke obdobie, kým sa vyvinie úspešná vakcína, a že GS-441524 zaostáva za remdesivirom o celé roky.
„Monoklonálne protilátky a vakcíny sú podľa môjho názoru (a nielen môjho) odpoveďou na túto pandémiu,“ uviedol Lowe. Keď budú tieto liečby dostupné, antivirotiká na báze molekúl, ako sú remdesivir a GS-441524, sa stanú menej hodnotnými a potrebnými.
Remdesivir bol pre humánne použitie rýchlo dostupný, pretože Gilead dúfal, že vyvinie liek na liečbu eboly. A aj keď liečba tohto vírusu zlyhala, remdesivir mal „stanovený profil dávkovania a bezpečnosti“, ako napísali vedci z National Institutes of Health .
„To je to, čo vedie k rozhodnutiam Gileadu – vedia, že remdesivir je ich vrabec v hrsti, a že nalievanie ich (veľkých, ale konečných) zdrojov do inej zlúčeniny, aby sa ho podarilo dohnať, môže byť zlým krokom,“ uviedol Lowe. „Je možné, že v čase, keď by bol pripravený na uvedenie, by už nikto nemal záujem.“
Hovorca spoločnosti Gilead uviedol, že rozhodnutie o vývoji remdesiviru bolo prijaté, keď sa ukázalo, že je v niektorých kľúčových oblastiach „účinnejší“ ako GS-441524, a teda je lepším kandidátom na potenciálnu liečbu Covid-19.
„Rozhodujúcim faktorom tohto rozhodnutia bola schopnosť rýchleho pokroku v klinických testoch remdesiviru, vzhľadom na naliehavosť globálnej pandémie,“ dodal hovorca.
Tisíce majiteľov mačiek sa uchyľujú k lieku z čierneho trhu, aby svoje milované domáce zvieratá vyliečili z FIP.
Mačky čelia vlastnej pandémii: kmeňu koronavírusu, ktorý podľa odhadov každý rok zabije desaťtisíce mačiek na celom svete.
Mačací infekčný koronavírus, tiež známy ako FIPV, nie je novým vírusom, a je to iný kmeň ako vírus, ktorý u ľudí spôsobuje COVID-19. Doteraz to bol rozsudok smrti pre mačky, u ktorých sa rozvinú najťažšie formy infekcie.
Väčšina mačiek sa v určitom okamihu svojho života stretne s mačacím koronavírusom, ale nevykazujú takmer žiadne príznaky choroby. U niektorých mačiek však vírus mutuje – a spôsobuje smrteľnú FIP.
„O FIP som doteraz ani nevedela a o 24 hodín neskôr som už držala lieky v rukách,“ hovorí Amy Shafer pre Eyewitness News.
Jej trinásťročná mačka, pán Charlie Bear, bola koncom marca tohto roku na prahu smrti, v zovretí FIP.
„Zvracanie, letargia, znížená chuť do jedla a horúčka,“ hovorí Amy. „Prestal sa hrať s hračkami, nejedol toľko ako predtým.“
Veterinár Amy povedal, že neexistuje nádej, a že „by ho mohla o deň-dva priniesť, aby ho uspali“.
Zúfalo chcela zachrániť mačku, o ktorej hovorí, že jej pomohla pri ťažkom rozvode. Amy a jej priateľ Christophe Liglet dostali tip na Facebookovú skupinu FIP Warriors.
„Takže sú ako tajná skupina, musí ti o nich niekto povedať,“ hovorí Amy.
Ešte v tú istú noc sa Amy a Christophe vydali do Torrance, aby sa stretli s párom, ktorý kontaktovali prostredníctvom FIP Warriors, a ktorí mali niekoľko vialiek lieku na FIP. Amy odovzdala v hotovosti 441 dolárov za nelegálny, pravdepodobne život zachraňujúci liek.
„Pripadalo mi to ako drogový obchod,“ spomína so smiechom Christophe. „Myslel som, že, o päť minút zavolám policajtov, ak nevyjde vonku.“
Amy hovorí, že výsledky boli takmer okamžité. Horúčka ustúpila, začal priberať a teraz sa hrá s hračkami a lezie na svoj mačací strom. Charlie Bear je zhruba v polovici 84-denného liečebného protokolu, ktorý podľa odhadov Amy bude stáť osem až desaťtisíc dolárov.
„Som si istá, že si moja rodina myslí, že som blázon, ale urobili by to isté,“ hovorí Amy. „Charlie Bear je najlepší, je ako malý človek.
50 ROKOV VÝSKUMU VEDIE K POTENCIÁLNEJ LIEČBE
Dr. Niels Pedersen, emeritný profesor na UC Davis, venoval svoju 50-ročnú kariéru štúdiu FIP a hľadaniu liečby.
„Jedno percento všetkých mačiek zomiera na FIP,“ hovorí Dr. Pedersen pre Eyewitness News. „Je to mačacia pandémia.“
Pedersen a jeho tím v UC Davis našli liek v látke známej ako GS-441524, alebo v skratke GS. Blokuje schopnosť vírusu replikovať sa.
„Urobili sme pokus s 31 mačkami a dokázali sme vyliečiť 25 z nich,“ hovorí Pedersen.
„Je to úžasné,“ tvrdí doktor Brian Murphy, ktorý odvtedy prevzal program mačacieho koronavírusu v UC Davis. „Je to pre mňa zázrak, pretože sme našli tento liek, ako ihlu v kope sena.“
Je tu ale problém. GS-441524 je takmer identický s Remdesivirom, o ktorom sa v súčasnosti veľa hovorí, ako o lieku pre COVID-19, a ktorý vyrába kalifornský Gilead . Gilead na začiatku dúfal, že sa Remdesivir osvedčí pri liečbe ľudí v prípade eboly.
Gilead vynašiel a vlastní patenty pre GS-441524 a GS-5734 (Remdesivir), a jeho vedci sú spoluautormi štúdií UC Davis, ktoré demonštrujú účinnosť lieku pri liečbe FIP. Zatiaľ však Gilead odmietol udeliť licenciu na GS-441524 pre liečbu mačiek.
Spoločnosť Gilead nereagovala na opakované žiadosti o vyjadrenie k tejto teme, ale minulý rok pre Veterinárnu informačnú sieť uviedla, že spoločnosť pozastavuje udeľovanie licencií GS-441524 iným stranám pre účely komerčného vývoja, kým nebude mať Remdesivir súhlas FDA.
„Je to veľmi frustrujúce, pretože sme boli konfrontovaní s tým, že máme tento obrovský objav, veľký objav,“ hovorí Pedersen. „Mali sme liek, ktorý dokázal bezpečne a efektívne vyliečiť väčšinu mačiek trpiacich na FIP. Bolo to niečo, o čom som 50 rokov sníval.“
UC Davis teraz testuje podobný liek na FIP – GC376. Na tento liek získala licenciu iná kalifornská spoločnosti – Anivive. Spoločnosť Anivive usiluje o povolenie FDA používať tento liek u mačiek a dúfa, že v tomto roku začne s klinickými testami na UC Davis.
Murphy z UC Davis tvrdí, že jeho tím dostáva každý týždeň e-maily od majiteľov mačiek, ktorí sa zúfalo snažia dostať svoje mačky do klinických testov.
„Sme chápaví a empatickí k ich nepríjemnej situácii,“ hovorí Murphy. „Kým sa ale dostaneme k testom, bude ich mačka mŕtva.“
Bez legálnych možností získania lieku sa tisíce majiteľov mačiek obrátili na čierny trh. Lieky s obsahom GS-441524 vyrábajú rôzne spoločnosti v Číne.
„Potreba je taká intenzívna a taká veľká, že ľudia nájdu cestu, ako sa k liekom dostať,“ hovorí Pedersen. „Varoval som pred tým Gilead.“
VLASTNÍCI MAČIEK A VETERINÁRI SA OCITAJÚ V OBTIAŽNEJ SITUÁCII
Na facebookovej stránke FIP Warriors zdieľajú majitelia mačiek fotografie pred a po, rady a podporu, ako liek dostať a používať. Skupina sa od svojho vzniku rozrástla na viac ako 24-tisíc členov.
FDA informuje Eyewitness News, že akýkoľvek neschválený liek je považovaný za nezákonný, ale je nepravdepodobné, že by sa FDA zamerala na majiteľov mačiek.
„Všeobecne FDA obvykle zameriava svoje činnosti v oblasti presadzovania práva na výrobcu a / alebo predajcu neschváleného produktu, a nie koncového používateľa,“ hovorí hovorca FDA.
„Kedykoľvek použijete neschválené lieky, je treba si dávať pozor na kupujúceho,“ hovorí Pedersen, ktorý poznamenáva, že stopercentne nie je zaručená žiadna liečba a niektoré mačky po liečbe relapsujú.
Záchrana života milovaných domácich miláčikov nelegálnym liekom stavia veterinárnych lekárov, ktorí chcú pomôcť, do právnej a etickej pasce.
„Produkt si nekupujem, nemôžem ho predpísať,“ hovorí anonymná veterinárna lekárka z oblasti LA, ktorá súhlasila s anonymným rozhovorom pre Eyewitness News. „Je to čierny trh.“
Veterinárka odhaduje, že týmto liekom doteraz liečila 18 mačiek a všetky okrem dvoch prežili.
„Sú rozžiarené, šťastné, bez známok choroby,“ hovorí. „Sú šťastné doma so svojimi majiteľmi, alebo svojimi záchrancami. A to bolo pre mňa úžasné, pretože som to nikdy predtým nevidela. Predtým bola FIP vždy rozsudkom smrti. “
Uvedomuje si, že podávanie lieku by mohlo potenciálne ohroziť jej veterinárnu licenciu.
„Je to riziko,“ hovorí. „A ak by sa týmto domácim miláčikom nedarilo a ich život by sa nezlepšil, alebo by sa nezlepšila kvalita a dĺžka ich života, neurobila by som to.“
Koi je jednoročná záchranená mačka, ktorá prišla s FIP v polovici apríla. Jej majiteľka, hudobníčka, ktorá má umelecké meno „Tillie“, nazýva Koi jej „malým punkovým dievčaťom“.
„Je to strašidelné, pretože ide o veľa peňazí,“ hovorí Tillie. „Naozaj nemáš nijakú záruku.“
Tillie hovorí, že nemohla zniesť myšlienku straty Koi, potom čo minulý rok na jeseň stratila inú milovanú mačku na rakovinu.
„Povedala by som, že do dvoch dní sme mohli vedieť, že to funguje,“ hovorí Tillie o lieku na čiernom trhu. „Je to úplne iná mačka, behá okolo, chce sa dostať všade.“
Tillie vie, že je to v rozpore so zákonom, ale hovorí, že potenciálna záchrana života Koi stojí za to.
„Bolo by skutočne kruté prenasledovať ľuďí, ktorí sa snažia zachrániť svoje zvieratá,“ hovorí Tillie. „Dostali sme sa do pozície keď sa musíme rozhodnuť, či necháme naše zviera zomrieť, alebo urobíme všetko, čo je v našich silách, aby sme ho zachránili, a to robím aj ja.“
Máte tip? Pošlite e-mail na investigatívnu producentku ABC7 Lisu.Bartley@abc.com
Amy Shafer a Tillie zháňajú peniaze na pokrytie nákladov na liečbu svojich mačiek.
Veterinární lékaři se s koronaviry potýkají u zvířat již desítky let. Stejně jako humánní medicína, která koronavirus dobře zná a zná i epidemie vyvolané právě koronavirem (MERS, SARS), existují také specifické zvířecí koronaviry. Psi, kočky, telata, prasata, drůbež, fretky, norci – všechna tato společenská a hospodářská zvířata mají „svůj“ koronavirus.
Veterinární věda udělala v posledních letech mnohé pokroky. Existují vakcíny proti některým zvířecím koronavirózám a dokonce se u koček velmi úspěšně odzkoušela látka téměř totožná s humánním antivirotikem remdesivirem.
Není proto divu, že veterinární lékaři, kteří se výzkumu léčby zvířecích koronaviróz léta věnují, by rádi přispěli svými poznatky a zkušenostmi právě nyní, kdy svět hledá účinný lék na covid-19. První zkušenosti s lékem velmi podobným remdesiviru byly ve veterinární medicíně publikovány již v roce 2018 a 2019. Léčba byla úspěšně vyzkoušena na tisících koček s koronavirózou, tzv. infekčním zánětem pobřišnice (FIP).
Dr. Pedersen, specialista na kočky z univerzity v Davisu v Kalifornii, který se koronaviróze koček a její léčbě dlouhodobě věnuje, je zklamaný z nezájmu humánní branže o jedinečné zkušenosti veterinářů s léčbou koronavirózy. Léčivo, které se u koček odzkoušelo, je totiž téměř totožné s látkou remdesivir od firmy Gilead, která na tuto látku drží licenční práva. Tento lék se nyní klinicky testuje v USA, Číně a jiných zemích. Ačkoli se již dříve snažili veterinární lékaři po úspěšných testech motivovat firmu Gilead ke komerční výrobě ověřené látky proti FIP, firma vnímala registraci tohoto léku pro zvířata nepříznivě a v konfliktu s registrací stejného léčiva u lidí, protože shodná doba registrace stejného léku proti stejné nemoci by mohla vyvolat dojem, že se lék pro kočky bude používat i u lidí. Čína, kde je samozřejmě problém s FIP koček dlouhodobě také velmi aktuální, vyřešila problém po svém: začala na černý trh dodávat neotestovanou látku, která neprošla oficiální schvalovací procedurou.
Covid-19 tak může veterinárním lékařům i chovatelům přinést jeden pozitivní moment: pokud bude remdesivir příznivě odzkoušen u lidí a řádně registrován, může se toto léčivo stát časem dostupné ve veterinárních praxích k léčbě FIP u koček. Vzhledem ke kontroverznímu účinku vakcinace a vždy fatálnímu průběhu FIP, by se účinný lék hodil.
SK 
EN