Prevalencia FIP u špecifických plemien mačiek

Pôvodný článok: Prevalence of feline infectious peritonitis in specific cat breeds; 1.2.2006; Preklad 28.2.2021

Loretta D. Pesteanu-Somogyi, DVM†, Christina Radzai, DVM‡, Barrak M. Pressler, DVM, DACVIM

Abstrakt

Aj keď je známe, že u čistokrvných mačiek je vyššia pravdepodobnosť vzniku mačacej infekčnej peritonitídy (FIP), predchádzajúce štúdie neskúmali prevalenciu ochorenia u jednotlivých plemien. Počas 16 rokov boli vo veterinárnej fakultnej nemocnici identifikované všetky mačky s diagnostikovanou FIP . Plemeno, pohlavie a reprodukčný stav postihnutých mačiek sa porovnali s bežnou populáciou mačiek a so zmiešanými plemenami mačkiek hodnotenými počas rovnakého obdobia. Rovnako ako v predchádzajúcich štúdiách, u sexuálne intaktných mačiek a čistokrvných mačiek bola významne vyššia pravdepodobnosť diagnostikovania FIP; u samcov a mladých mačiek bola tiež vyššia prevalencia choroby. Mačky Abesínske, Bengálske, Birmy, Himalájske, Ragdoll a Rex vykazovali výrazne vyššie riziko, zatiaľ čo Barmské, Exotické krátkosrsté, Manx, Perzské, Ruské modré a Siamské mačky nevykázali zvýšené riziko rozvoja FIP. Aj keď ďalšie faktory nepochybne ovplyvňujú relatívnu prevalenciu FIP, táto štúdia poskytuje ďalšie vodítko pri určovaní priorít diferenciálnych diagnóz u chorých čistokrvných mačiek.

Infekčná peritonitída mačiek (FIP) je progresívne systémové ochorenie so širokým spektrom klinických príznakov a vysokou úmrtnosťou (Hartmann 2005). Je spôsobené mutáciou mačacieho enterického koronavírusu, bežného patogénu mačiek, ktorý nemusí spôsobovať žiadne klinické príznaky alebo iba prechodnú hnačku (Pedersen 1995, McReynolds a Macy 1997, Hartmann 2005). Mutovaný vírus FIP sa šíri prostredníctvom monocytového fagocytového systému a variácie imunitnej odpovede jednotlivých mačkiek spôsobujú jednu z dvoch rozpoznaných foriem ochorenia (Pedersen 1995, McReynolds a Macy 1997, Hartmann 2005). „Vlhká“ forma FIP, ktorá sa pozoruje v približne 75% prípadov, je spôsobená komplementárne sprostredkovanou vaskulitídou iniciovanou ukladaním imunitného komplexu v stenách ciev a zvyčajne vedie k výpotkom v telesnej dutine (Pedersen 1995, McReynolds a Macy 1997, Hartmann 2005. ). „Suchá“ forma FIP, identifikovaná v ostatných prípadoch, vzniká keď dominuje bunkami sprostredkovaná imunitná odpoveď a tvoria sa granulómy v rôznych orgánoch (Pedersen 1995, McReynolds a Macy 1997, Hartmann 2005).

Epidemiologické štúdie mačiek s FIP identifikovali niekoľko rizikových faktorov rozvoja ochorenia. Najvyššia prevalencia je u mladých mačiek (vo veku od 3 mesiacov do 3 rokov), pričom väčšina prípadov (75%) je v prostredí s početnými mačkami (Kass a Dent 1995, Pedersen 1995, Foley a kol. 1997a, McReynolds a Macy 1997, Rohrbach a kol. 2001). Samci a sexuálne intaktné mačky sú tiež vystavené zvýšenému riziku rozvoja FIP (Robison a kol. 1971, Rohrbach a kol. 2001). Medzi ďalšie faktory, o ktorých sa hovorí menej často, v spojení so zvýšenou prevalenciou ochorenia, patrí sezónna (viac prípadov sa diagnostikuje zvyčajne v zime) infekcia FeLV, zvýšenie faktorov spojených so „stresom“, vysoký titer protilátok proti koronavírusu, pravidelné privádzanie nových mačiek do chovateľských stanice a zvýšená frekvencia vylučovania koronavírusov (Kass a Dent 1995, Pedersen 1995, McReynolds a Macy 1997, Foley a kol. 1997a, Rohrbach a kol. 2001).

Dve štúdie uvádzajú, že FIP je bežnejší u čistokrvných mačiek (Robison a kol. 1971, Rohrbach a kol. 2001). Aj keď relatívna prevalencia FIP u rôznych plemien mačiek už bola predmetom aspoň jednej štúdie, štatistické rozdiely neboli vypočítané (Scott 1991). Preto podľa poznatkov autorov nikdy nebolo dôkladne preskúmané, či existuje konkrétna predispozícia k FIP v závislosti na plemene. Účelom tejto štúdie bolo zistiť, či takáto preferencia plemena mačky skutočne existuje. Skúmalo sa tiež pohlavie a vek postihnutých mačiek, aby sa umožnilo určité porovnanie medzi súčasnou populáciou v štúdii a populáciami z predchádzajúcich štúdií.

Materiály a metódy

Konečná diagnóza bola skontrolovaná pre všetky mačky vložené do počítačovej databázy pacientov na North Carolina State University College of Veterinary Medicine (NCSU-CVM) v období od 22. decembra 1986 do 22. decembra 2002. Mačky s FIP boli identifikované pomocou kódovacích výrazov. “ infekčná peritonitída mačiek “alebo„ FIP “. Konečnú diagnózu vo všetkých prípadoch stanovil ošetrujúci lekár; diagnostické kritériá a výsledky antemortemických alebo postmortálnych diagnostických testovacích výsledkov neboli preskúmané.

Bolo hodnotené plemeno, pohlavie a reprodukčný stav všetkých mačiek vyšetrovaných na NCSU-CVM počas 16-ročného obdobia štúdie; boli vylúčené všetky mačky neznámeho plemena. Zmiešané plemená mačiek všetkých dĺžok srsti (domáce krátkosrsté, stredno a dlhosrsté) sa pre účely analýzy údajov považovali za jediné plemeno (nazývané „zmiešané plemeno“). Pre každú študovanú premennú pre populáciu FIP a pre celkovú populáciu mačiek boli vypočítané popisné štatistiky. Popisné štatistické údaje o veku mačiek v čase vyhodnotenia sa vypočítali iba pre mačky ovplyvnené FIP. Rozdiely v plemene, pohlaví a reprodukčnom stave boli porovnané pomocou Fisherovho presného testu; za významné sa považovali hodnoty P menšie alebo rovné 0,05. Pre každú premennú sa tiež vypočítali pomer šancí (OR) a 95% interval spoľahlivosti (CI).

Výsledky

Počas 16-ročného obdobia štúdie bolo na NCSU-CVM vyšetrených 11535 mačiek známych plemien. Skúmané mačky zahŕňali zmiešané plemená mačiek (9511 mačiek) a 36 rôznych čistokrvných plemien (2024 mačiek). Šesťdesiat mačiek (0,52%) malo konečnú diagnózu FIP; bolo určené plemeno pre všetky postihnuté mačky. Informácie o pohlaví a reprodukčnom stave boli k dispozícii pre 57 zo 60 mačiek FIP a 11303 z 11475 mačiek FIP negatívnych mačiek. Informácie o veku boli k dispozícii pre 58 zo 60 mačiek FIP.

Medzi mačky s diagnostikovanou FIP patrili zmiešané plemená mačiek (33 mačiek) a 13 rôznych čistokrvných plemien (27 mačiek). Prevalencia FIP v populácii zmiešaných plemien mačiek bola 0,35% oproti 1,3% v populácii čistokrvných mačiek (obr. 1). Čistokrvné mačky vykazovali signifikantne vyššiu pravdepodobnosť vzniku FIP ako u zmiešaných plemien (OR 4,5, CI 2,7–7,5; P <0,001). Medzi plemená s prevalenciou FIP významne vyššou ako u zmiešaných plemien mačiek patrili plemená abesínske, bengálske, birmy, himalájske, ragdoll a rex (vrátane odrôd Cornish a Devon) (tabuľka 1, obrázok 2). Prevalencia FIP u barmských, exotických krátkosrstých, manx, perzských, ruských modrých a siamských mačiek sa významne nelíšila od mačiek zmiešaných plemien. Dve havanské mačky hodnotené na NCSU-VTH počas obdobia štúdie boli síce diagnostikované ako FIP pozitívne, ale tento malý počet vylučoval štatistickú analýzu.

Obrázok 1: Prevalencia FIP podľa skupiny mačiek
Obrázok 2: Prevalencia mačacej infekčnej peritonitídy (FIP) u zmiešaných plemien mačiek a u plemien s prevalenciou FIP významne odlišnou (P <0,05) od zmiešaných plemien mačiek.
PlemenoaMačky s diagnostikovanou FIP/celkový počet mačiek (% postihnutých FIP)Pomer šancíInterval spoľahlivostiHodnota P (Fisherov presný test)
Abesínska mačka3/99 (3.0%)8.982.71-29.770.006
Bengálska mačka1/8 (12.5%)41.034.91-342.850.028
Birma4/18 (22.2%)82.0626.66-262.44<0.001
Barmská mačka1/37 (2.7%)7.981.06-59.910.124
Exotická krátkostrstá mačka1/62 (1.6%)4.710.63-34.980.199
Havanská mačka2/2 (100%)_b_b_b
Himalájska mačka4/364 (1.1%)3.191.12-9.060.046
Manx1/67 (1.5%)4.350.59-32.290.213
Perzská mačka4/481 (0.5%)2.410.85-6.830.101
Ragdoll
2/13 (15.3%)52.2211.14-244.790.001
Rex (Cornish a Devon)2/17 (11.7%)38.298.42-174.150.002
Ruská modrá1/39 (2.6%)7.561.01-56.680.130
Siamská mačka1/536 (0.2%)0.540.07-3.931.00
Tabuľka 1: Prevalencia, pomery šancí a intervaly spoľahlivosti u čistokrvných mačiek s FIP
a Plemená s 0,0% prevalenciou mačacej infekčnej peritonitídy nie sú uvedené.
b Nedostatočný počet mačiek pre štatistické výpočty.

U 23 plemien mačiek bola prevalencia FIP nulová. Patrili k nim Angora (11 mačiek hodnotených počas obdobia štúdie), Balinézska (25 mačiek), Belgická (dve mačky), Bombajská (štyri mačky), Britská modrá (dve mačky), Britská krátkosrstá (tri mačky), Kartúzska (štyri mačky) , Colorpoint krátkosrstá (jedna mačka), Egyptská Mau (jedna mačka), Japonský bobtail (šesť mačiek), Korat (päť mačiek), Mainská mývalia (151 mačiek), Malťanka (dve mačky), Nórska lesná (päť mačiek), Ocicat (16 mačiek), Ragamuffin (jedna mačka), Škótska klapouchá (15 mačiek), Sibírska (jedna mačka), Snowshoe (dve mačky), Somálska(tri mačky), Sphinx (jedna mačka), Tonkinská (18 mačiek) a Turecká Van (dve mačky). Nízka prevalencia FIP v populácii zmiešaných plemien mačiek bohužiaľ zabránila stanoveniu významnosti alebo relatívneho rizika u týchto odrôd čistokrvných mačiek.

FIP bola významne pravdepodobnejšia u sexuálne intaktných mačiek v porovnaní s bežnou populáciou mačiek, bez ohľadu na pohlavie (intaktný samec verzus kastrovaný samec , P <0,001; intaktná samica verzus kastrovaná samica, P = 0,002; všetky intaktné mačky oproti všetkým kastrovaným mačkám, P <0,001; prevalencia intaktných mačiek v bežnej populácii bola 15,8%, v porovnaní s 45,6% v populácii FIP). Aj keď FIP bola početnejšia u samcov ako u samíc, rozdiel v prevalencii nebol štatisticky významný (P = 0,425; 53,6% z celkovej populácie mačiek boli samci, oproti 59,6% z populácie FIP). V čase posledného hodnotenia bol stredný vek mačiek s FIP 0,96 roka (25. percentil 0,5 roka, 75. percentil 2,0 roky). 67% mačiek s FIP malo menej ako 2 roky.

Diskusia

Aj keď už bola predtým hlásená zvýšená prevalencia FIP u čistokrvných mačiek, je to prvýkrát, čo sa skúmala predispozícia špecifických plemien k rozvoju choroby (Robison a kol. 1971, Rohrbach a kol. 2001). Naše výsledky ukazujú, že u niektorých plemien môže byť v skutočnosti vyššia pravdepodobnosť vzniku FIP, najmä u Biriem, Ragdollov, Bengálskych, Rexov, Abesínskych a Himalájskych plemien. Zdá sa, že iné plemená mačiek, Barmská, Exotická krátkosrstá, Manx, Perzská, Ruská modrá a Siamská, nie sú v porovnaní so zmiešanými mačkami vystavené zvýšenému riziku. Naše výsledky týkajúce sa vplyvu pohlavia, reprodukčného stavu a veku na relatívnu prevalenciu FIP sú podobné, aj keď nie identické s predchádzajúcimi štúdiami (Robison a kol. 1971, Horzinek a Osterhaus 1979, Kass a Dent 1995, Rohrbach a kol. 2001).

Predchádzajúce dôkazy podporujú vplyv genetiky hostiteľa na mutáciu mačacieho enterického koronavírusu alebo na citlivosť na FIP. Gepardi, ktorých genóm sa stal homozygotnejším s minimálnou alelickou diverzitou v dôsledku evolučného zúženia, majú veľmi vysokú prevalenciu FIP (O ‘; Brien et al 1985). Rovnako tak zvýšená prevalencia, ktorú sme zistili u niektorých variácií čistokrvných plemien, mohla byť spôsobená koncentráciou zdedených faktorov prostredníctvom chovných alebo malých zakladateľských populácií. Vzhľadom na spoločné prostredie a vírusový kmeň Foley a Pedersen (1995) vypočítali, že o niečo viac ako 50% citlivosti na FIP u čistokrvných mačiek zo šiestich chovov možno pripísať zdedeným rozdielom medzi jednotlivcami. Je zaujímavé, že v tejto štúdii bola jednou z chovných staníc s početnými úzko príbuznými mačkami trpiacimi na FIP práve chovná stanica Biriem (Foley a Pedersen 1995). V tejto štúdii boli zďaleka najčastejšie postihnuté Birmy, a preto nemusíme byť prvými, ktorí poukázali na zvýšenú citlivosť k FIP u tohto plemena.

Iní výskumníci si položili otázku, či zvýšená prevalencia FIP u čistokrvných mačiek nemôže byť v skutočnosti spôsobená zavádzajúcimi faktormi. Čistokrvné mačky sa chovajú častejšie v chovných staniciach, čo môže byť zo svojej podstaty stresujúcejšie z dôvodu prostredia s početnými mačiek, pravidelného príchodu nových mačiek a častého chovu (Kass a Dent 1995, Pedersen 1995). Navyše, mačky z chovateľských staníc čelia pravdepodobne vyššej expozíciii mačaciemu enterickému koronavírusu (podmienka pre vývoj FIP) v dôsledku zvýšenej hustoty populácie (Foley a kol. 1997a, 1997b, McReynolds a Macy 1997). A nakoniec, možná zvýšená ochota majiteľov drahých čistokrvných mačiek vykonávať pokročilú diagnostiku a podpornú liečbu v odporúčanom veterinárnom zariadení, ako je NCSU-VTH, môže skresliť zjavnú prevalenciu ochorenia. Očakáva sa však, že tieto faktory falošne zvýšia prevalenciu FIP u všetkých čistokrvných mačiek, a nielen u tých plemien, u ktorých uvádzame, že majú zvýšené riziko vzniku ochorenia.

Do tejto správy sme sa rozhodli zahrnúť prípady založené na konečnej diagnóze zadanej do našej počítačovej lekárskej databázy, a nie na základe kontroly záznamov a histopatologických správ. Vo výsledku musíme uznať, že budúce vyšetrovania, ktoré sa budú obmedzovať na prípady s potvrdenou diagnózou, môžu priniesť odlišné výsledky. Pretože sa však predpokladá, že diagnóza FIP pred smrťou v našej nemocnici s terciárnou starostlivosťou bude podobná diagnostickým algoritmom navrhnutým inými autormi, máme pocit, že naše výsledky, najmä u plemien s väčším počtom alebo obzvlášť silnou asociáciou s ochorením, je konflikt s budúcimi štúdiami nepravdepodobný (Sparkes a kol. 1991, Rohrer a kol. 1993, Addie a Jarrett 1998).

Mnohorozmerná analýza tu študovaných premenných by ďalej definovala náchylnosť špecifickú plemena k FIP. Napríklad nie je známe, či plemená so zvýšenou prevalenciou FIP skutočne mali hodnotený väčší počet intaktných mačiek, čo ovplyvnilo naše výpočty. Ďalej bolo u niektorých plemien vyšetrených veľmi málo jedincov a veľká CI odrážala nepresnosť pri určovaní rizika. Pochybujeme, že absencia mačiek s diagnostikovanou FIP u 23 plemien naznačuje absolútnu odolnosť voči chorobám, aj keď je možné, že niektoré z týchto plemien (napríklad Mainská mývalia mačka, ktoré boli na NCSU-VTH pozorované v relatívne väčšom počte) majú nerozpoznané ochranné faktory, ktoré ovplyvňujú náchylnosť k FIP. Bohužiaľ, kvôli nízkej prevalencii FIP u všetkých mačiek bude potrebné preskúmať oveľa väčšiu populáciu, aby sa zistilo, či je nízky výskyt ochorenia u týchto plemien štatisticky významný.

Tu demonštrovaná predispozícia určitých plemien k rozvoju FIP si vyžaduje ďalší výskum. Naše výsledky naznačujú, že u niektorých chorých čistokrvných mačiek by sa mal index podozrenia na FIP pravdepodobne zvýšiť. Na definitívne zodpovedanie otázky citlivosti jednotlivých plemien na FIP je pravdepodobne nevyhnutná multicentrická štúdia, ktorá zahŕňa prípady z primárnych aj odporúčacích zariadení s multivariačnou analýzou.

Poďakovania

Ďakujeme Cavell Brownie, PhD (Katedra štatistiky, Štátna univerzita v Severnej Karolíne) za vykonanie štatistických analýz, a Malcolmovi Robertsovi, BVSc, PhD, MPH, FRCVS, FACVSc (Katedra klinických vied, Štátna univerzita v Severnej Karolíne) za kontrolu rukopisu.

Referencie

Addie, D.D., Jarrett, O. Feline coronavirus infection. Greene, C.E. Infectious Diseases of the Dog and Cat, 2nd edn, 1998, WB Saunders: Philadelphia, 58–68.
Google Scholar
Foley, J.E., Pedersen, N.C. The inheritance of susceptibility to feline infectious peritonitis in purebred catteries, Feline Practice 24, 1995, 14–22.
Google Scholar
Foley, J.E., Poland, A., Carlson, J., Pedersen, N.C. Risk factors for feline infectious peritonitis among cats in multiple-cat environments with endemic feline enteric coronavirus, Journal of the American Veterinary Medical Association 210, 1997a, 1313–1318.
Google Scholar | Medline | ISI
Foley, J.E., Poland, A., Carlson, J., Pedersen, N.C. Patterns of feline coronavirus infection and fecal shedding from cats in multiple-cat environments, Journal of the American Veterinary Medical Association 210, 1997b, 1307–1312.
Google Scholar | Medline | ISI
Hartmann, K. Feline infectious peritonitis, Veterinary Clinics of North America, Small Animal Practice 35, 2005, 39–79.
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Horzinek, M.C., Osterhaus, A.D.M.E. Feline infectious peritonitis: a worldwide serosurvey, American Journal of Veterinary Research 40, 1979, 1487–1492.
Google Scholar | Medline | ISI
Kass, P.H., Dent, T.H. The epidemiology of feline infectious peritonitis in catteries, Feline Practice 23, 1995, 27–32.
Google Scholar
McReynolds, C., Macy, D.M. Feline infectious peritonitis. Part I. Etiology and diagnosis, Compendium of Continuing Education for the Practicing Veterinarian 19, 1997, 1007–1016.
Google Scholar
O’Brien, S.J., Roelke, M.E., Marker, L., Newman, A., Winkler, C.A., Meltzer, D., Colly, L., Evermann, J.F., Bush, M., Wildt, D.E. Genetic basis for species vulnerability in the cheetah, Science 227, 1985, 1428–1434.
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Pedersen, N. An overview of feline enteric coronavirus and infectious peritonitis virus infections, Feline Practice 23, 1995, 7–20.
Google Scholar
Robison, R.L., Holzworth, J., Gilmore, C.E. Naturally occurring feline infectious peritonitis: signs and clinical diagnosis, Journal of the American Veterinary Medical Association 158, 1971, 981–986.
Google Scholar | ISI
Rohrbach, B.W., Legendre, A.M., Baldwin, C.A., Lein, D.H., Reed, W.M., Wilson, R.B. Epidemiology of feline infectious peritonitis among cats examined at veterinary medical teaching hospitals, Journal of the American Veterinary Medical Association 218, 2001, 1111–1115.
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI
Rohrer, C., Suter, P.F., Lutz, H. The diagnosis of feline infectious peritonitis (FIP): a retrospective and prospective study, Kleintierpraxis 38, 1993, 379–389.
Google Scholar | ISI
Scott, FW (1991) Feline infectious peritonitis: transmission and epidemiology. In: Proceedings of the Symposium: New Perspectives On Prevention Of Feline Infectious Peritonitis, pp. 8–13.
Google Scholar
Sparkes, A.H., Gruffydd-Jones, T.J., Harbour, D.A. Feline infectious peritonitis: a review of clinicopathological changes in 65 cases, and a critical assessment of their diagnostic value, Veterinary Record 129, 1991, 209–212.
Google Scholar | Crossref | Medline | ISI

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *